Рішення

від 04.12.2006 по справі 7/172-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/172-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "04" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 7/172-91

 За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського державного університету імені Лесі Українки, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверс", м. Луцьк

про стягнення 356 738,05 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Качан Т.П. (довіреність №1/3088 від 29.08.2006р.)

від відповідача: не з'явився

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача та прокурору було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні представнику позивача та прокурору на підставі ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України були роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського державного університету імені Лесі Українки  звернувся   в господарський суд Волинської області з позовом про розірвання договору купівлі продажу № 511У-26В від 15 червня 2006року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Траверс", та стягненя з  74 493 ргн. сплачених в якості авансу по даному договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: між Волинським державним університетом імені Лесі Українки  та товариством з обмеженою відповідальністю "Траверс" 15 червня 2006року було укладено договір купівлі-продажу №511У-26В, за умовами якого відповідач продає, а позивач купує екскаватор одноковшовий з навантажувальним обладнанням.

Укладені між сторонами угоди предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом не визнавалися, сторонами розірвані не були, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені угоди недійсними або неукладеними.

Згідно п. 2.1  договору позивач сплатив аванс  в розмірі 50% вартості обладнання, що становить 74 493 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1327 від 15 червня 2006р.

Пунктом 5.1 Основних умов договору про закупівлю (додаток б до тендерної пропозиції) чітко визначено, що доставлені автомобілі є новими. Із такими основними умовами договору ТзОВ „Траверс" погодилось та повинно було їх дотримуватись.

Однак, 21.07.2006р. ТзОВ „Траверс" поставило до місця приймання-передачі товару  без належних технічних документів, в т.ч. технічного паспорта. У .ході приймання товару виявлено, що зазначений екскаватор не відповідає умовам Договору та умовам акцепту тендерної пропозиції ТзОВ „Траверс", оскільки за технічними характеристиками він не відповідає вимогам специфікації предмета закупівлі та основним умовам договору про закупівлю, які визначені, у тендерній документації

Так, згідно висновку № В-З І Об від 01.09.2006р. Волинської торгово-промислової палати в ході огляду вищезазначеного екскаватора встановлено, що він 1993 року випуску, всі металеві частини корпусу та кабіна має видимі сліди раніше проведених ремонтів від минулих пошкоджень, наявні дефекти фарбування, на корпусі є складові з рихлими корозійними пошкодженнями; кабіна, паливні баки деформовані гамають зварні шви, покриті нальотом іржі, обладнанням має тріщини і деформації, один зуб навантажувача зламаний, а інші деформовані тощо. Оглядом встановлено, що даний екскаватор був у капітальному ремонті.

Відповідно до вимог ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцю товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Згідно ч.2 ст.678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами) покупець має право за своїм вибором відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, враховуючи здійснення позивачем відповідачу передоплати та невиконання відповідачем умови договору в частині виконання своїх зобов'язань по поставці обладнання належної якості, позовні вимоги пред'явлені до товариства з обмеженою відповідальністю "Траверс" підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 108, 509 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Розірвати договір купівлі продажу №  511У-26В від 15 червня 2006року укладений між Волинським державним університетом імені Лесі Українки та  товариством з обмеженою відповідальністю "Траверс.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Траверс" (м.Луцьк, вул.Винниченка, 51, код 13355928) на користь Волинського державного університету імені Лесі Українки (м. Луцьк, пр. Волі, 13, код ЄДРПОУ 02125102) 74 493 грн.

Суддя                                                  М.С. Шум

          Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем