Ухвала

від 25.10.2011 по справі 20996/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р.справа № 2а-7633/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - Панченко В.В. дов від 25.10.2011

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року

у справі № 2-а-7633/09/1170

за позовом приватного підприємства «Будсервіс-А»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Будсервіс-А»звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог (т.3 а.с.1), просило визнати незаконними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18.05.09, №0000522310 від 23.07.09.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення винесені від імені Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, яке не має статусу юридичної особи та не має статусу органу державної податкової служби. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням строків, визначених ст.250 Господарського кодексу України, оскільки під час перевірки податковим органом виявлено порушення підприємством п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637, вчинене в період з 18.07.06 по 16.11.06. Крім того, є помилковим висновок відповідача про недійсність квитанції на загальну суму 94535,30 грн. з реквізитами ТОВ «Радон-Дельта». Висновок податкового органу щодо скасування державної реєстрації ТОВ «Радон-Дельта»не ґрунтується на жодному належному документі. Укладений між позивачем та ТОВ «Радон-Дельта»належно оформлений, є дійсним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.10 позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу (т.3 а.с.142), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.10 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що реалізоване позивачу дизельне паливо ТОВ «Радон-Дельта»не є продукцією власного в виробництва, тому на підтвердження достовірності проведених позивачем готівкових розрахунків має бути наданий фіскальний касовий чек. Під час перевірки відповідачем встановлено, що представник позивача не відзвітував за отримані ним під звіт кошти на загальну суму 94535,30 грн., що є порушенням п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637. Згідно з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.05 № 14/238 припинено юридичну особу ТОВ «Радон-Дельта»та анульовано реєстрацію праника ПДВ, внаслідок чого ТОВ «Радон-Дельта»не мав права здійснювати господарську діяльність, а позивач не мав права приймати квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 94535,30 грн., тому такі квитанції є по суті недійсними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Кіровоградській області (Новомиргородським відділенням) на підставі акту перевірки від 12.05.09 № 6/2310/1710/30327289 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372310/0 від 18.05.09, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 23634,00 грн.

За результатами розгляду скарги ПП «Будсервіс-А» ДПА у Кіровоградській області прийнято рішення від 20.07.09 № 2740/10/25-03, на підставі якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000522310 від 23.07.09, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 70901,30 грн.

За висновками, викладеними в акті перевірки №6/2310/1710/30327289 від 12.05.09 за результатами проведеної Новомиргородським відділенням Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції планової виїзної перевірки ПП «Будсервіс-А»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 по 31.12.08, а також рішенням ДПА у Кіровоградській області від 20.07.09 № 2740/10/25-03 встановлено порушення позивачем вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637.

Суть виявленого порушення полягає в тому, що представником ПП «Будсервіс-А»Ломакіним Ю.І. станом на 31.12.08 невідзвітовано за отримані під звіт кошти на загальну суму 94535,30 грн.

До такого висновку відповідач дійшов, виходячи з наступних обставин.

18.07.06 між позивачем та ТОВ «Радон-Дельта»(продавець) укладений договір №18/07-06 купівлі-продажу дизпалива в кількості 50000 л.

На виконання цього договору підзвітною особою позивача Ломакіним Ю.І. від імені ПП «Будсервіс-А»в період липень-листопад 2009 року придбано дизельне паливо на суму 94535,30 грн., що підтверджено відповідними авансовими звітами та квитанціями до прибуткового касового ордеру (т.2 а.с.40-59).

Заборгованість перед підзвітною особою Ломакіним Ю.І. по авансових звітах погашена позивачем готівкою з каси згідно видаткових касових ордерів.

В акті перевірки від 12.05.09 (т.1 а.с.30) відповідач, посилаючись та той факт, що рішенням господарського суду Кіровоградської області №14/238 від 21.09.05 скасовано державну реєстрацію ТОВ «Радон-Дельта»за неподання звітності протягом року, зазначив, що квитанції на загальну суму 94535,30 грн. з реквізитами ТОВ «Радон-Дельта»відповідно до цього рішення є недійсними, у зв'язку з чим вважається, що Ломакіним Ю.І. станом на 31.12.08 не відзвітовано за отримані під звіт кошти на загальну суму 94535,30 грн.

Виходячи з наведених обставин, відповідач встановив в діях позивача порушення вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність такого висновку податкового органу.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п. 3.1 вказаного Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства (п.3.3 Положення).

Відповідно до п. 3.4 цього Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями.

Факт здійснення розрахунків за придбане у ТОВ «Радон-Дельта»дизельне паливо на суму 94535,30 грн. підтверджений позивачем видатковими касовими ордерами, згідно яким представнику позивача Ломакіну Ю.І. видано грошові кошти за дизельне паливо, відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру, складеними ТОВ «Радон-Дельта»про прийняття від Ломакіна Ю.І. грошових коштів за дизельне паливо, а також складеними Ломакіним Ю.І. звітами про використання коштів, наданих під звіт, що свідчить про дотримання позивачем порядку ведення касових операцій, встановленого наведеним вище Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637.

Належні та допустимі докази, які б свідчили про недійсність квитанцій ТОВ «Радон-Дельта»на загальну суму 94535,30 грн. відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні. Посилання відповідача з цього приводу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.09.05 у справі №14/238 колегія суддів вважає помилковим.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, означеним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.05 у справі №14/238 (т.2 а.с.193) припинено юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Радон-Дельта»(ідентифікаційний код 30947945).

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.03.2010 ТОВ "Радон-Дельта" (ідентифікаційний код 30947945) з державного реєстру не виключено (т.2 а.с.240).

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За правилами ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, рішення суду про ліквідацію юридичної особи не є підставою для позбавлення цією юридичною особою цивільної правоздатності, у зв'язку з чим є помилковим твердження відповідача, що наявність судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Радон-Дельта»позбавляє вказану юридичну особу права здійснювати будь-яку господарську діяльність, а позивача -права вступати у відповідні правовідносини з ТОВ «Радон-Дельта»і отримувати від нього відповідні розрахункові документи, зокрема, квитанції до прибуткового касового ордеру.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій згідно Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, і ухвалено законне рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у справі № 2-а-7633/09/1170 -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко