Постанова

від 12.02.2013 по справі 822/57/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/57/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Тур" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Тур", у якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "Аріадна-Тур", що знаходяться в банках по відкритих рахунках на момент позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

12.02.2013 р. на адресу суду від повноважного представника позивача надійшло клопотання, у якіому представник позивача просить позов задоволити та накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Аріадна-Тур" в сумі 388829,64 грн., а також розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження вперше, судові повістки про судовий розгляд рекомендованими листами із повідомленнями про вручення, однак, на адресу суду повернулись конверти із вкладеннями. Причиною повернення кореспонденції відділенням поштового зв'язку вказано: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від повноважного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Тур" зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, що підтверджується копією Витягу з ЄДРЮФООП.

Відповідно до пункту 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Станом на 10.12.2012 р. за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 388829 грн. 64 коп.:

- 250304,45 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000032240 від 13.02.2012 р., прийняте за наслідком позапланової перевірки ТОВ "Аріадна-Тур" за результатами якої складено акт №351/220/22769422 від 31.01.2012 р. );

- 138834,43 грн. (постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/15375/11 від 13.03.2012 р., за якою спала була часткова сплата боргу - сплачено 39,24 грн.).

27 грудня 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2270/7370/12 позов задоволено частково та постановлено стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Тур" у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 249995,21 грн. в дохід Державного бюджету України, в решті позову відмовити. Природа вказаного податкового боргу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача, 27.02.2011 р. відповідачу було вручено податкову вимогу форми "Ю" №445 від 27.07.2011 р., про що свідчить відмітка на копії корінця податкової вимоги.

Вказана вимога не була скасована у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно зі статтями 88, 89 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Так, 26.08.2011 р. інспекцією було прийнято рішення №26 про опис майна у податкову заставу.

12.12.2011 р. податковим керуючим здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача (вул. Північна, 100, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.) з метою проведення опису в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке у подальшому можна було б використати як джерело погашення податкового боргу.

Проте, платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису, про що податковим керуючим складено акт №5 від 12.12.2011 р. та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №5 від 12.12.2011 р.

05.04.2012 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2270/441/12 за позовом Кам'янець-Подільської ОДПІ до ТОВ "Аріадна-Тур" про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, якою даний позов задоволено.

Відповідно до п.п.94.7.2 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається у податкову заставу.

Майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу в ТОВ "Аріадна-Тур" відсутнє. Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади.

Окрім вищезазначених заходів стягнення податкового боргу, позивачем було направлено ряд запитів.

Так, Кам'янець-Подільською ОДПІ було направлено запит до управління Держкомзему у м. Кам'янець-Подільський від 05.10.2011 р. №19604/24-10 щодо наявності земельних ресурсів за ТОВ ""Аріадна-Тур та отримано відповідь від 12.10.2012 р. №01-20/02-03/1720 про відсутність у відповідача зареєстрованих земельних ресурсів.

До управління Держкомзему по Кам'янець-Подільському районі було направлено запит від 05.10.2011 р. №09606/10/24-010 та отримано відповідь від 19.10.2011 р. №05-03-25/3362 про те, що ТОВ "Аріадна-Тур" в Управлінні на обліку не перебуває.

Від Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації отримано відповідь №768 від 17.10.2011 р. про відсутність об'єктів нерухомого майна на запит інспекції від 05.10.2011 р. №19610/10/24-010.

Окрім цього, позивачем направлено запит Кам'янець-Подільському відділу інспекції Держтехнагляду від 05.10.2011 р. №16909/10/24-010 та отримано відповідь від 11.10.2011 р. №111 про відсутність зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів.

Також 4 ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області отримано відповідь від 16.10.2011 р. про відсутність транспортних засобів за ТОВ "Аріадна-Тур" на запит позивача №19611/10/24-010 від 05.10.2011 р.

Підпунктом 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу застосовувати арешт майна за наявності перелічених цим пунктом обставин. При цьому, дана норма не виключає можливості застосування арешту коштів платника податків, за наявності інших, встановлених законодавством підстав.

Податковим кодексом передбачено, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду з позовом для прийняття ними рішень про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з п. п. 20.1.7 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, перелік обставин, передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у п. п. 20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що податковим органом було вжито всіх заходів по отриманню податкової заборгованості у встановленому законом порядку, відповідачем податковий борг не сплачено, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не виконано обов'язку щодо сплати належної суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а заходи, вжиті Кам'янець-Подільської ОДПІ не призвели до погашення податкового боргу, а позивачем доведено свою правову позицію належними та допустимими доказами позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт у розмірі податкового боргу у сумі 388829 грн. 64 коп. (триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять грн. 64 коп.) на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Тур" код ЄДРПОУ22769422, що знаходяться у банках по відкритих рахунках на момент подання позову.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова виготовлена 12 лютого 2013 року о 12 год. 45 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк