Постанова

від 07.02.2013 по справі 802/81/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 лютого 2013 р. Справа № 802/81/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс"

про: накладення арешту

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 102351,50 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Враховуючи встановлену відсутність будь-якого майна, що може стати джерелом погашення податкового боргу, з метою забезпечення погашення у майбутньому заборгованості у повному обсязі, на підставі п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, Вінницька ОДПІ звернулась до суду із вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, крім того, зазначила, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідача повідомлено належним чином про судові засідання, його неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.09.2007 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 14.09.2007 року.

Відповідач має податковий борг в сумі 100100,56 грн. основного платежу, який виник внаслідок часткової сплати самостійно визначених сум у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2012 рік. Також за несвоєчасну сплату податку на додану вартість до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями № 0009291600 від 12.11.2012 року та № 0008771600 від 16.10.2012 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. та 1020 грн. Крім того, відповідачу в автоматичному режимі нараховано пеню в розмірі 210,94 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Таким чином, борг ТОВ "Ностромо плюс" по податку на додану вартість становить 102351,50 грн. та підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2012 рік (а.с. 6-11), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 5), довідкою про суми податкового боргу ТОВ "Ностромо плюс" (а.с. 4).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

З метою встановлення наявності у суб'єкта господарювання майна, Вінницькою ОДПІ направлено запити до Вінницького МРЕВ ВДАІ, Вінницького МБТІ, Вінницької інспекції Держтехнагляду та Держкомзему (а.с. 14-19). Відповідно до наданих відповідей від зазначених суб'єктів владних повноважень, майно за ТОВ "Ностромо плюс" не обліковується. Крім того, актом опису майна від 12.11.2012 року № 255 було підтверджено відсутність майна у відповідача, що може бути описано у податкову заставу (а.с. 25).

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 86 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували наявність податкового боргу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс" (код ЄДРПОУ 35373298, пр-т. Юності, 14 А, м. Вінниця), що знаходяться в банках.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович