Рішення

від 11.02.2013 по справі 6/5014/3331/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.13 Справа № 6/5014/3331/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКК-5", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 287 919 грн. 99 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 155-СМБ/2006 від 25.07.2006 в сумі 287 919 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 193 666 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 095 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками в сумі 80 308 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5 540 грн. 02 коп., заборгованість за комісією в сумі 4 083 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 225 грн. 43 коп.

Позивач правом на участь повноважного представника в судовому засіданні не скористався, але надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за умови відсутності представника позивача. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення за належною адресою.

Як свідчать матеріали справи процесуальні документи, а саме ухвали суду поверталися органами зв'язку без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не буде внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог за позовом позивач посилається на наступне.

25.07.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «ВКК-5» був укладений кредитний договір № 155-СМБ/2006 з додатковими угодами до нього.

Згідно додаткової угоди № 2 від 25.03.2007 змінено номер договору на № 10219451000.

За умовами вказаного договору банк надає позичальнику кредит в формі поновлювальної кредитної лінії з сумою ліміту 308 000 грн.

Згідно пункту 1.1 договору, банк зобов'язується надавати позичальнику, а останній зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії 308 000 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, визначених цим договором. Ліміт овердрафту був узгоджений сторонами за пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору овердрафту від 05.09.2008.

Відповідно до п. 1.2.1 надання кредиту здійснюється в термін з 25.07.2006 по 25.07.2017.

Відповідно до пункту 1.3 договору, за використання кредиту встановлюється процентна ставка в розмірі 19% річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 23%.

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів фактично наданих банком з моменту фактичного надання коштів до повернення їх банку.

Нарахування процентів здійснюється щомісячно, в останній поточний день місяця. Строк сплати процентів з 1 по 5 число включно кожного місяця наступного за тим, в якому були нараховані проценти.

На виконання умов договору банком були надані позичальнику відповідні кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунку відповідача.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта банк» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ()посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950).

За умовами договору продавець продає (відступає) права вимогами за кредитами та передає їх покупцю, а покупець приймає ці права вимоги та оплачує їх на умовах договору.

Відповідно до додатку № 31 до вказаного договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги заборгованості і за кредитним договором № 10219451000.

Пунктом 4.6 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути достроково кредит в разі невиконання або прострочення виконання зобов'язань за цим договором.

20.09.2012 позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогами щодо повернення сум заборгованості за кредитним договором, які відповідачем залишені без задоволення.

За розрахунком позивача, станом на 12.11.2012 відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 287 919 грн. 99 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 193 666 грн. 83 коп.,

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 095 грн. 98 коп.,

- заборгованість за відсотками в сумі 80 308 грн. 39 коп.,

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5 540 грн. 02 коп.,

- заборгованість за комісією в сумі 4 083 грн. 34 коп.,

- пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 225 грн. 43 коп.

Оскільки відповідачем вказана заборгованість в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування вимог за позовом позивач посилається на ст. ст. 512, 514, 526, 612, 1050 ЦК України та інші.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимоги позивача не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Як було вказано вище, 25.07.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «ВКК-5» був укладений кредитний договір № 155-СМБ/2006 з додатковими угодами до нього.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк" був перейменований на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у зв'язку з чим, позивачем було проведено державну реєстрацію змін до статуту, в тому числі зміни найменування юридичної особи.

За умовами вказаного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит на умовах строковості, повернення цільового використання у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 308 000 грн. 00 коп.

Кредит надавався в термін з 25.07.2006 по 25.07.2017. При цьому в договорі зазначено, що кредит повертається відповідачем згідно узгодженого графіку.

За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі 19 % річних, а також комісія за керування кредитною лінією в розмірі і на умовах визначених договором.

Згідно п. 4.1 договору позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням - на поповнення обігових коштів і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни.

Порядок нарахування та сплати процентів та комісії визначений пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договору.

Додатковими угодами № 1, 2, 3 були внесені зміни до кредитного договору та змінено його номер на 10219451000.

На виконання умов кредитного договору банком поповнювалися обігові фонди позичальника, що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача.

Право кредитора щодо нарахування пені передбачено розділом 7 договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта банк» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ()посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950).

За умовами договору продавець продає (відступає) права вимогами за кредитами та передає їх покупцю, а покупець приймає ці права вимоги та оплачує їх на умовах договору.

Згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу до ПАТ «Дельта банк» перейшло і право вимоги заборгованості за кредитним договором № 10219451000, укладеного з ТОВ «ВКК-5».

Відповідно до ст. 512 ЦК України одною з підстав заміни кредитора у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимог нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимог новим кредитором, - на момент його виконання.

За розрахунком позивача, станом на 12.11.2012 відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 287 919 грн. 99 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 193 666 грн. 83 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 095 грн. 98 коп. за період з 14.05.2012

по 12.11.2012;

- заборгованість за відсотками в сумі 80 308 грн. 39 коп. за період 19.12.2011 по 12.11.2012;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5 540 грн. 02 коп. з період з 14.05.2012

по 12.11.2012;

- заборгованість за комісією в сумі 4 083 грн. 34 коп. з 19.12.2011 по 25.07.2012;

- пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 225 грн. 43 коп. з 14.05.2012 по 12.11.2012.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору не надав, доказів оплати заборгованості за кредитами та процентами суду також не представив.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дострокове повернення позичальником всієї заборгованості за Кредитним договором є способом цивільно-правової відповідальності боржника, яка передбачена ст. 1050 ЦК України.

Наявність вказаної суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією підтверджена матеріалами справи та не оспорена відповідачем.

Крім цього, останнім до суду не надано будь-яких доказів що б свідчили про сплату вказаних сум.

Виходячи з фактичних обставин справи та наданих позивачем доказів, слід зазначити що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК-5», м. Алчевськ Луганської області, вул. Мостова, буд. 1В, код 33758668 на користь:

- Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, буд.36-б (поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39), код 34047020, заборгованість за кредитом в сумі 193 666 грн. 83 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 095 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками в сумі 80 308 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 5 540 грн. 02 коп., заборгованість за комісією в сумі 4 083 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 225 грн. 43 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 5 758 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 15.02.2013

Суддя Т.А. Василенко