Рішення

від 14.02.2013 по справі 927/125/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14000 , м. Чернігів, пр.Миру,20 тел. 69-81-66

14 лютого 2013 року справа № 927/125/13-г

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради , код ЄДРПОУ 33469496, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Північний", код ЄДРПОУ 37558317, вул. Комінтерну, буд. 10кв. 28, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про розірвання договору та звільнення орендованого приміщення

Представники сторін:

від позивача: Дайнеко В.І. довіреність №1 від 04.04.2012 року

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про звільнення відповідачем приміщення, а саме кімнати №804 загальною площею 54,0 кв.м., корисною площею 34,3 кв.м., яка знаходиться на 8 поверсі в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованій по проспекту Миру, 49-А, у м. Чернігові, що була передана йому у користування за Договором оренди приміщень №36/11 від 05.07.2011 року.

Відповідач відзив на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить розірвати достроково договір оренди № 36/11 від 05.07.2011 р., звільнити (повернути) приміщення, а саме кімнати № 804 загальною площею 54 кв. м, корисною площею 34,3 кв. м, яка знаходиться на 8 поверсі в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташований по пр. Миру, 49А у м. Чернігові.

Ухвала про порушення провадження у справі від 23.01.2013 р., ухвала від 31.01.2013 р., від 07.02.2013 р. про відкладення розгляду справи господарського суду Чернігівської області направлені відповідачу по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» за адресою 14017 м. Чернігів, вул. Комінтерну, 10/28 повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ). Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за умовами пошуку код 37558317 найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» місцезнаходженням зазначено 14017 м. Чернігів, вул. Комінтерну, 10/28.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлений відповідачу по справі за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, оцінивши її як додаткову немайнову вимогу подану до початку розгляду справи по суті, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи проводиться з урахуванням поданої заяви.

Між сторонами 05.07.2011 р. підписано договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 36/11.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташованій за адресою пр. Миру, 49А у м. Чернігові та перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради. Приміщення з однієї кімнати № 804 знаходиться на 8 поверсі будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 54 кв. м, корисною площею 34,3 кв. м, що не має окремого входу.

Таким чином, майно, яке є предметом договору оренди, належить до комунальної власності а тому , до спірних правовідносин застосовуються як норми ЦК України, ГК України так й норми спеціального законодавства - Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом № 1 прийому -передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 05.07.2011 р.

Згідно п. 10.1 договору договір діє з 05.07.2011 р. по 03.07.2014 р. включно.

В розділі 3 договору сторони передбачили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за вест термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування. Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 р. Базовий розмір запропонованої орендарем орендної плати визначений згідно протоколу № 3 засідання конкурсної комісії від 04.07.2011 р. і становить 1983,07 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди (липень 2011 р.) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекси інфляції за червень та липень 2011 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків орендодавцем шляхом перерахування на поточні рахунки орендодавця та обласного бюджету згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні 50% - до обласного бюджету, 50% - орендодавцю , згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 08.06.2012 р. «Про розподіл орендної плати комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради» вирішено встановити для комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради розподіл орендної плати з 1 липня 2012 р. по 30.06.2013 р. у співвідношенні 75 % - комунальному підприємству, 25 % - до обласного бюджету.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно, зокрема, до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 193 Господарського кодексу України так само передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно, зокрема, до закону, договору.

Відповідно до п. 5.1.4 договору відповідач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається вручення відповідачу рахунків на оплату орендної плати. Згідно з приписами ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З наданих примірників рахунків за червень 2012 року по жовтень 2012 року вбачається застосування відповідачем співвідношення по оплаті до обласного бюджету 25% позивачу 75%. Однак, позивачем не надано суду доказів домовленості сторін про внесення змін до умов договору щодо зміни , встановленого п.3.6. договору співвідношення по оплаті 50% на 50%, а тому зазначення в рахунках відсоткових значень 75% на 25% не є правомірним й посилання позивача на рішення Чернігівської обласної ради від 08.06.2012 року є необґрунтованим.

При цьому суд приймає до уваги, що такий розподіл оплати відповідачем орендної плати не впливає на загальний розмір орендної плати за місяць й на наявність факту заборгованості відповідачем повністю оплат за умовами договору по п.3.6 за період з липня по жовтень 2012 року.

Довідкою обслуговуючого позивача банку ПАТ «Ерсте Банк» підтверджується відсутність проведених банківських операцій по зарахування на рахунки позивача від відповідача коштів в оплату орендної плати, крім суми 420 грн. сплачено відповідачем 28.08.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином обов'язок по оплаті орендної плати не виконував. За відповідачем рахується заборгованість по оплаті орендної плати частково за червень 956,92 грн.(оплачено позивачу 420 грн.) та повністю (без врахування розподілу по відсотковому співвідношенню) з липня по жовтень 2012 р. на суму 9406,35 грн., всього на суму 10363,27 грн.

На момент розгляду справи, доказів на підтвердження своєчасного та повного виконання відповідачем обов"язку суду не надано.

Відповідно до п. 8.1.2 договору орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення орендованого майна у разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд або допущення заборгованості з орендної плати у сумі, що перевищує розмір орендної плати за останні три місяці. У разі відмови орендодавця від договору, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 8.1.3 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання у разі невикористання орендованого майна відповідно до умов договору, погіршення стану орендованого майна, порушення, невиконання (або неналежного виконання) умов договору.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 названого Закону, або договором оренди.

Згідно ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що сторонами встановлено в договорі оренди право орендодавця вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання орендарем зобов'язання по договору.

Позивач листом № 696-12 від 15.11.2012 р. направив відповідачу повідомлення про намір розірвати договір оренди в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків по оплаті орендної плати відповідачем.

Відповідно до п. 10.4 договору договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку за наявності підстав, передбачених цим договором, а також за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

При цьому суд, встановивши вище наявність факту порушення відповідачем обов'язку по своєчасній сплаті орендної плати, вважає правомірним звернення позивача за захистом порушеного права у спосіб дострокового розірвання договору, оскільки таке право встановлено спеціальним законом. А тому, оскільки орендарем неналежно виконуються обов'язки щодо оплати орендної плати, дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 5.1.11 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві одержане від нього майно у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшенням. Відповідно до п. 10.10 договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. Згідно п. 2.3 договору у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю у порядку встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Враховуючи такі приписи чинного законодавства, умови договору та обставину того, що вимоги позивача про дострокове розірвання договору є правомірними, а повернення майна з орендного користування є правовим наслідком розірвання договору, а тому відсутність підстав для продовження зайняття відповідачем вказаного приміщення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити (повернути) орендоване приміщення орендодавцеві.

З урахуванням того, що відповідач не виконав належним чином умови договору щодо своєчасної оплати орендної плати, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повного виконання своїх обов'язків по договору та не заперечив заявлені вимоги, суд приходить висновку що позовні вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди № 36/11 від 05.07.2011 р. та зобов'язання відповідача звільнити (повернути) орендоване приміщення, а саме кімнату № 804 загальною площею 54 кв. м, корисною площею 34,3 кв. м позивачу підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, слід стягнути сплачений позивачем при поданні позову судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 615,651,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,26,27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 36/11 від 05.07.2011 р., укладений між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний».

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» (14017 м. Чернігів, вул. Комінтерну, 10/28 код 37558317 відомості про банківські рахунки відсутні) звільнити (повернути) Комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49А р/р 260023040601 в ПАТ «Банк Богуслав» м. Київ МФО 380322 код 33469496) приміщення, а саме кімнату № 804 загальною площею 54 кв. м, корисною площею 34,3 кв. м, яка знаходиться на 8 поверсі в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованій по пр. Миру, 49А у м. Чернігові.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» ( 14017 м. Чернігів, вул. Комінтерну, 10/28 код 37558317 відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49А р/р 260023040601 в ПАТ «Банк Богуслав» м. Київ МФО 380322 код 33469496) 1147 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова