Рішення

від 05.02.2013 по справі 5011-31/17586-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17586-2012 05.02.13

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ доМіжнародного благодійного дитячого фонду інвалідів та сиріт «МІЛА», м.Київ пророзірвання договору оренди, виселення, повернення нежитлового приміщення та стягнення 680 138,87 грн. Суддя - Жагорнікова Т.О.

за участю уповноважених представників:

від позивача - Цимбаліст В.В. (дов. №155/1/03-07 від 02.01.2013 р.);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (надалі - КП «Київжитлоспецексплуатація») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Міжнародного благодійного дитячого фонду інвалідів та сиріт «МІЛА» (надалі -Фонд «МІЛА») про розірвання договору оренди, виселення, повернення нежитлового приміщення та стягнення 680 138,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим (з урахуванням уточнень до позовної заяви), що Фонд «МІЛА» порушив взяті на себе зобов'язання щодо внесення плати за оренду нежитлових приміщень, згідно умов Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №01/3146 від 17.10.2008 р., а також орендні платежі за фактичне користування. З цих підстав, КП «Київжитлоспецексплуатація» просив, стягнути з Фонду «МІЛА» на свою користь 680 138,87 грн. - заборгованості та просить суд розірвати Договір №01/3146 від 17.10.2008 р. укладений між сторонами, а також виселити Фонд «МІЛА» з нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17586-2012 розгляд справи призначено на 27.12.2012 р.

До початку судового засідання 26.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових документів.

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.12.2012 р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17586-2012 від 27.12.2012 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.01.2013 р.

До початку судового засідання 11.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

До початку судового засідання 21.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просить задовольнити позов у повному обсязі, вирішення клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17586-2012 від 22.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представник позивача уточнення до позовної заяви, надав усні пояснення по суті спору та просить задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 05.02.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 48, на яку було відправлено ухвалу суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №464961 від 03.01.2013 р. Крім того, ухвали суду від 05.12.2012 р. та 27.12.2012 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 12.12.2012 р. та 09.01.2013 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №19147624 та №19232044, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

встановив:

17.10.2008 року між КП «Київжитлоспецексплуатація» (орендодавець) та Фондом «МІЛА» (орендар) було укладено попередній Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №01/3146 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської Ради від 28.08.2008 р. № 93-2/93 додаток 2 пункт 6 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 17.10.2008 р. №042/11/1-7021 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди за адресою: вулиця Деміївська, буд. 41 літ. А. для розміщення благодійної організації.

Об'єктом оренди є: - нежитлові приміщення, загальною площею 382,00 (триста вісімдесят дві цілі) кв.м., в т.ч. на 1 поверсі -54,80 (п'ятдесят чотири цілі вісім десятих) кв.м., на 2 поверсі - 149.80 кв.м. (сто сорок дев'ять цілих вісім десятих) кв.м., підвалі 177,40 (сто сімдесят сім цілих чотири десяті) кв.м. (п. 2.1 Договору).

Згідно із п. 2.2. Договору вартість об'єкта оренди згідно затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку становить 659 831 грн. 59 коп. (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 59 коп.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від « 28» вересня 2006 року №34/91, та на дату підписання Договору становить: 11 грн. 67 коп. за кв.м орендованої площі (до 50, 00 кв.м), що в цілому складає: 583 грн. 26 коп. (п'ятсот вісімдесят три) грн. 26 коп.; 43 грн. 74 коп. за 1 кв.м орендованої площі (понад 50,00 кв.м), що в цілому складає 14 523 грн. 13 коп. (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 13 коп. Разом, місячний розмір орендної плати нежитлових приміщень, складає 15 106 грн. 39 коп. (п'ятнадцять тисяч сто шість) грн. 39 коп. Розмір орендної плати підлягає коригуванню після виготовлення нової експертної оцінки нежитлових приміщень, орендна плата буде донарахована з дати укладання Договору.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за кожний поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Пунктом 3.6. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Орендар зобов'язаний виносить орендні платежі своєчасно та у повному обсязі (п. 4.2. Договору).

Згідно із п. 4.1. Договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

17.10.2008 р. на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 382,0 кв. м., що підтверджується актом прийому-передачі від 17.10.2008 р. №01/3146.

З пункту 4.14. Договору вбачається, що орендар після припинення дії Договору оренди та у разі відмови у продовжені Договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє: з 17 жовтня 2008 р. до надання Звіту про експертну оцінку, але не більше ніж 3 місяці до 17 січня 2009 року.

Після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради. (п. 9.3. Договору).

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 17.10.2008 р.) підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Вимоги позивача щодо розірвання Договору задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Згідно із пункта 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до Пункту 9.1 Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє: з 17 жовтня 2008 р. до надання Звіту про експертну оцінку, але не більше ніж 3 місяці до 17 січня 2009 року .

Положеннями ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради. (п. 9.3. Договору).

Представником позивача було надано письмові пояснення з яких вбачається, що після спливу тримісячного строку (п. 9.1. Договору) орендарем звіт про незалежну оцінку об'єкта оренди, затвердженого у встановленому порядку, орендодавцю не надавався. Вартість об'єкта оренди, яка зазначена у п.2.2 Договору була визначена на підставі звіту про експертну оцінку станом на 31.12.2002 р. Після 17.01.2009 р. Київською міською радою дозволу на продовження дії договору не надовалось.

Із змісту п. 9.5 Договору вбачається, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем дій спрямованих на продовження строку дії Договору, а доказів зворотнього останнім не наведено.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що договір припинив свою дію 18.01.2009 р. та не може вважатися продовжений оскільки п. 9.3 Договору чітко визначено, що Договір може бути продовжений на підставі рішення Київської міської ради, а відповідно до письмових пояснень позивача такого рішення не приймалось.

У зв'язку з тим, що Договір припинив свою дію з 18.01.2009 р., вимоги позивача щодо розірвання Договору не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача, щодо стягнення заборгованості по орендній платі, суд відзначає наступне.

За системним аналізом ст. ст. 759, 762, 763 Цивільного кодексу України та ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата за договором найму сплачується за час дії відповідного договору, проте сторони не позбавлені можливості відступити від цього правила.

Частинами 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Тобто, з урахуванням викладеного сторони не позбавлені можливості передбачити в договорі найму положення щодо обов'язку наймача сплачувати наймодавцю орендну плату після припинення дії договору найму до дня фактичного повернення майна за актом.

Таке право сторін повністю узгоджується із приписами глави 58 Цивільного кодексу України оскільки буде передбачати продовження обов'язку внесення плати за користування майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, будь-який рівнозначний пункт щодо обов'язку сплати орендних платежів після припинення дії договору найму до дня фактичного повернення майна в розумінні ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України є обумовленим договором відступом сторін від загального правила та свідчить про продовження існування зобов'язання наймача по сплаті орендної плати на користь наймодавця, який буде припинено в момент фактичного повернення майна.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 08.12.2011 р. у справі №37/121 та від 22.10.2009 р. у справі №26/399.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Таким чином, п. 3.5 Договору сторони відступили від загального правила та передбачили обов'язок її сплати за весь час фактичного користування майном (до його повернення незалежно від закінчення строку дії договору), а тому правомірним є нарахування орендної плати після припинення дії Договору та користування ним відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується користування відповідачем у період з 17.10.2008 р. по 30.09.2011 р. нежитловим приміщенням та наявність у нього заборгованості у розмірі 680 138,87 грн. по сплаті орендних платежів у вказаний період.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.6 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент звернення з позовом настав.

Проте відповідач свого обов'язку у встановлений Договором строк не виконав, доказів погашення заборгованості у розмірі 680 138,87 грн. не надав, а також не надав доказів повернення майна за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Міжнародного благодійного дитячого фонду інвалідів та сиріт «МІЛА» заборгованості у розмірі 680 138,87 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Вимоги позивача щодо виселення відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено , викупу (приватизації) об'єкта оренди, ліквідації суб'єкта господарювання -орендаря, загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Положеннями ч. 2 п.1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 4 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.14. Договору передбачено, що орендар після припинення дії Договору оренди та у разі відмови у продовжені Договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 4.14 Договору строк виконання зобов'язання відповідача по поверненню майна з оренди на момент розгляду справи настав.

Доказів (акт приймання-передачі майна з оренди) повернення майна з оренди матеріали справи не містять.

З припиненням Договору (18.01.2009 р.) відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Міжнародного благодійного дитячого фонду інвалідів та сиріт «МІЛА» із займаного ним приміщень загальною площею 382,00 кв.м. (в т.ч. на 1 поверсі 54,80 кв.м., на 2 поверсі 149,80 кв.м., у підвалі 177,40 кв.м.) в будинку №41 літ А, на вул. Деміївський, шляхом вилучення та повернення по акту приймання-передачі, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85, 49 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задовольнити частково.

2. Стягнути з Міжнародного благодійного дитячого фонду інвалідів та сиріт «МІЛА» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 48; ідентифікаційний код 25665120) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) боргу у розмірі 680 138 (шістсот вісімдесят тисяч сто тридцять вісім) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 14 675 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 77 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

3. Виселити Міжнародний благодійний дитячий фонд інвалідів та сиріт «МІЛА» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 48; ідентифікаційний код 25665120) з нежилих приміщень загальною площею 382,00 кв.м. (в т.ч. на 1 поверсі 54,80 кв.м., на 2 поверсі 149,80 кв.м., у підвалі 177,40 кв.м.) в будинку №41 літ А, на вул. Деміївський, та повернути вказані нежилі приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500).

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 11.02.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова