Рішення

від 12.02.2013 по справі 5015/5296/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа№ 5015/5296/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) „Укртелеком", м. Київ в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Львів,

до відповідача Управління з питань сім»ї та молоді Львівської облдержадміністрації, м. Львів,

про стягнення 6684,01 грн.

За участю представників:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.М. - представник,

від відповідача: Блащук Л.В. - представник.

Суть спору : Позов заявлено ПАТ „Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Львів до Управління з питань сім»ї та молоді Львівської облдержадміністрації, м. Львів, про стягнення 6312,14 грн. заборгованості, 174,89 грн. пені, 51,74 грн. інфляційних, 146,23 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі.

Позивачем подано суду клопотання від 11.01.2012 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6097,74 грн. основного боргу, в зв»язку з його сплатою. Решта позовних вимог представник позивача у судовому засіданні підтримала повністю.

Відповідачем подано суду платіжні доручення № 129 від 22 жовтня 2012 р., № 141 від 22 листопада 2012 р., № 152 від 13 грудня 2012 р., № 18 від 05 лютого 2013 р., які свідчать про погашення заборгованості.

За клопотаннями представників сторін у судових засіданнях оголошувались перерви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з ст. 179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов"язаннями. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами у справі 05.03.2012 р. укладено Договір № 11899 про надання телекомунікаційних послуг. Згідно з умовами цього договору позивач зобов»язувався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов»язувався своєчасно оплачувати отримані послуги. Згідно з п. 4.15. договору оплата за отримані послуги мала здійснюватись відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. За період з грудня по листопад 2012 р. позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги, за які відповідач розрахувався частково. Як стверджує позивач, станом на день його звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача становила 6312,14 грн. Однак, як вбачається з розрахунку ціни позову, зробленого позивачем, ним при поданні позову про стягнення з відповідача заборгованості не враховано здійснену відповідачем оплату платіжними дорученнями № 129 та №141 (проведено банком 11.12.2012 р.) 4708,33 грн. заборгованості. Враховуючи, що вказана сума сплачена відповідачем 11.12.2012 р., а позов згідно з відміткою канцелярії суду подано позивачем 13.12.2012 р., у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4708,33 грн. заборгованості слід відмовити.

Крім цього, за час розгляду справи судом відповідач платіжними дорученнями № 152 від 13 грудня 2012 р. (проведено банком 28.12.2012 р.) та № 18 від 05 лютого 2013 р. (проведено банком 08.02.2013 р.) сплатив позивачу додатково решта 1603,81 грн. заборгованості. Відтак, провадження у справі в частині стягнення цієї суми заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем обґрунтовано, відповідно до вказаного відповідачем цільового призначення платежу у платіжному дорученні № 18, зараховано 629,62 грн. в рахунок оплати послуг, отриманих відповідачем у грудні 2012 р. Решта 111,6 грн., з сплачених відповідачем вищезгаданим платіжним дорученням 844,03 грн., позивач заявою від 12.02.2013 р. просив зарахувати в рахунок належної до сплати відповідачем пені. Позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача лише 174,41 грн. пені за період з червня по листопад 2012 р. (позивач помилково виходив з того, що у 2012 р. було 365, а не 366 днів). Тому провадження у справі в частині стягнення 111,6 грн. пені підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а 62,81 грн. пені підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 5.2. договору. З аналогічних підстав позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 144,84 грн. Крім цього, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 51,74 грн. інфляційних.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вимог Закону України «Про судовий збір» поверненню позивачу з Державного бюджету підлягає судовий збір, сплачений з позовних вимог, провадження у справі щодо яких припинено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 33, 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління з питань сім»ї та молоді Львівської облдержадміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 6, ЄДРПОУ 25256568) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком" (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, ЄДРПОУ 01186030) 62,81 грн. пені, 144,84 грн. трьох процентів річних, 51,74 грн. інфляційних та 62,46 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині стягнення 1603,81 грн. заборгованості та 111,6 грн. пені припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", (01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком" (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, ЄДРПОУ 01186030) після набрання рішенням законної сили ухвалою суду 413,07 грн. судового збору, сплаченого з позовних вимог, провадження у справі в частині яких припинено.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.