Ухвала

від 15.02.2013 по справі 2а-3995/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

15 лютого 2013 року 2а-3995/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 126, 72 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С» на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 4 126, 72 грн.

08.02.2013 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить внести виправлення до виконавчого листа від 25.09.2012.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 15.02.2013.

У судове засідання 15.02.2013 уповноважені представники сторін не з'явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просив суд здійснювати розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

До суду повернувся звіт про неможливість вручення відповідачу телеграми з повідомлення дати та місця судового засідання, у зв'язку з тим, що відповідач вибув.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній адміністративній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С» та в постанові суду податкову заборгованість стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С», проте, у виконавчому листі відповідачем зазначено - Приватне підприємство «Л.Д.С».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у виконавчому листі, а саме: внести виправлення у виконавчий лист, в графі боржник, шляхом заміни назви Приватне підприємство «Дисконт Л.Д.С» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Внести виправлення у виконавчий лист, в графі боржник, шляхом заміни назви Приватне підприємство «Дисконт Л.Д.С» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дисконт Л.Д.С».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини п'ятої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.