Рішення

від 14.02.2013 по справі 35/904/39/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.13р. Справа № 35/904/39/2013

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №231, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1006 грн. 31 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Павлова М.В.- представник (дов. від 07.06.2012р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1006,31 грн., згідно акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № Д 002600 від 29.05.2012р.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги: виявлення факту самовільного підключення відповідачем струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, кабелем АПВ (2х2,5 ммІ) від міжповерхового квартирного стояка з метою безоблікового споживання, в зв'язку з чим було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № Д 002600 від 29.05.2012року, в якому визначено вартість недоврахованої електроенергії та виставлені відповідні рахунки, залишені відповідачем без оплати.

Справа слухалась 17.01.2013 року, 31.01.2013 року, 12.02.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань з боку відповідача до господарського суду не надходило. Позивачем було надано довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №2998, згідно якої суд повідомляв відповідача про час і місце проведення судових засідань. Поштове відправлення було повернуто на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Вищий господарський суд України листом від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Також у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Державною акціонерною Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго» (Постачальник) в особі директора Дніпропетровських міських електричних мереж та Житлово-будівельним кооперативом №231 (Абонент) укладено договір №882 від 29.05.1998р. про постачання електричної енергії (надалі «Договір»).

Відповідно до Загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого протоколом річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 26.06.2012р., Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків: Державної акціонерної Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

29.05.2012р. під час проведення позивачем перевірки стану електричних приборів та електроустановок у відповідача представниками позивача були виявлені порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку, кабелем АПВ (2х2,5 ммІ) від міжповерхового квартирного стояка з метою безоблікового споживання; даний вид порушення неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку; загально будинковий прилад обліку відсутній.

Частиною першою ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (п.2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

У ч.1 п. 3.34. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п.6.41 Правил користування електричною енергією).

29.05.2012р. представники Постачальника склали акт про порушення № Д002600, згідно якого вартість не облікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідач відмовився від підпису в акті про порушення № Д002600 від 29.05.2012р., про що в ньому зроблено відповідний запис: «Представник споживача від підпису відмовився, направлено рекомендованим листом з повідомленням». Вказаний акт був направлений на адресу відповідача, про що свідчить реєстр поштової кореспонденції, наявний в матеріалах справи. Акт про порушення № Д002600 від 29.05.2012 року підписаний трьома представниками позивача.

Відповідно до пункту 1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до рішення, оформленого протоколом від 19.06.2012р. № 6-19 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № Д№002600 від 29.05.2012р., було визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії.

Згідно п.2.9 Методики, відповідачу була розрахована вартість не облікованої електричної енергії за формулою 2.7 цієї Методики, де:

- Wдоб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу);

- Рс.п. (потужність самовільного підключення);

- tвик.с.п. (час використання самовільного підключення протягом доби).

Відповідно до п.п. 4.2.3 додаткової угоди №1063/4 від 06.12.2006р. до Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Таким чином, за розрахунками Позивача, згідно з протоколом від 19.06.2012р. № 6-19 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № Д№002600 від 29.05.2012р., відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1006,31 грн.

Згідно п.6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунку.

Листом № 4795/6060 від 05.07.2012р., до якого додано протокол №6-19 від 19.06.2012р., розрахунок по акту Д№002600 та рахунок по акту Д№002600, позивач повідомив відповідача про необхідність оплатити на протязі 30 календарних днів з дати отримання, рахунок на суму 1006,31 грн.

Отже, строк сплати вартості недорахованої (необлікованої) електричної енергії вважається таким, що настав.

Відповідач доказів сплати вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1006,31 грн. не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №231 (49128, м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, б. 5А, код ЄДРПОУ 23361172) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 40, код ЄДРПОУ 00130777) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1006,31 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.С. Золотарьова Повне рішення складено 14.02.2013 року