Постанова

від 14.02.2013 по справі 5218/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2013 р.16 год. 10 хв.Справа № 2а-5218/12/2170                                Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватної фірми "Мир-1" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, встановив: Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до приватної фірми "МИР-1" (далі – ПФ "МИР-1", відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 892,93 грн. Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження. Від відповідача до суду надійшла заяву про розгляд справи за відсутності його представника. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно особових рахунків за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у вказаній сумі, який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акта перевірки, та пені за несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань. Відповідач надав заперечення на позов, на їх обґрунтування посилається на пропущення позивачем строків звернення до суду, передбачених статтею 183-3 КАС України, а також зазначає, що в позивачем в позові вказано, що борг виник з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 9, 11 місяців 2008 р., 2008 р., 1 квартал та 1 півріччя 2009 р., однак в податковому повідомленні-рішенні, та далі – у позові, уже вказується що це борг по несплаті податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає сплаті у зовсім іншому порядку, передбаченому ПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПФ "МИР-1" як платник податків перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Херсоні. 17 лютого 2010 р. податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку ПФ "МИР-1" з питання своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт № 664/15-1/31221019. За змістом акта перевірки ДПІ у м. Херсоні встановлено неподання позивачем до податкового органу декларацій з податку на прибуток, що є порушенням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин). На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняте податкове повідомлення-рішення від  12.03.2010 р. № 0002261501/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 850,00 грн. Вказане рішення направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але вручене адресату не було, відповідно до відмітки поштового відділення на конверті ПП "Аудит-Стандарт Херсон" за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно до акта ДПІ у м. Херсоні від 19.03.2010 р. № 41/15-1 податкове повідомлення-рішення від 12.03.2010 р. № 0002261501/0 не було вручено ПФ "МИР-1" через його відсутність за юридичною адресою та розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у м. Херсоні. За приписами пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. За змістом підпункту 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III, податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження рішення про визначення зобов'язань в адміністративному та судовому порядку. Інформації щодо оскарження податкового повідомлення-рішення сторонами суду не надано. За приписами підпункту 5.3.1 п. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181-III) платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до  пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання згідно зі ст. 129 ПК України у зв'язку з погашенням узгоджених податкових зобов'язань після закінчення встановлених строків погашення за період затримки платежу з 12.07.2008 р. по 28.02.2011 р. нарахована пеня в сумі 42,93 грн. З метою стягнення податкового боргу податковим органом було сформовано першу (від 15.07.2008 р.) та другу (від 26.08.2008 р.) податкові вимоги, а також прийнято рішення від 03.10.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Але вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкової заборгованості. Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.   Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 183-3 КАС України, оскільки ця норма передбачає скорочені строки звернення до суду з поданням, а не з адміністративним позовом. За приписами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до п.п.102.1, 102.4 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Таки чином, суд приходить до висновку, що строки зверхня до суду з даним позовом не пропущено. За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані. Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні  обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, постановив: Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватної фірми "МИР-1" задовольнити повністю. Стягнути кошти з рахунків приватної фірми "МИР-1" (ідентифікаційний код 31221019) у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 892,93 грн. (вісімсот дев'яносто дві гривні дев'яносто три копійки) до державного бюджету, код платежу 11021000.   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.         Суддя                                                                                                       Попов В.Ф. кат. 8.1.5