Ухвала

від 24.12.2012 по справі 6/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/225 24.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма"

до Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай"

про стягнення 4 217 960, 26 грн.

За скаргою Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай"

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

на дії органів державної виконавчої служби

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від скаржника (боржник у виконавчому провадженні) не з'явилися

Від стягувача Вербіна Т.В. -представник

Від ВДВС не з'явилися

Обставини справи :

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" до приватного підприємства "Козак Мамай" про стягнення 4217960,26 грн. Зокрема, позивач просить стягнути за договором підряду № 01/17-П від 17.01.2005 основний борг в розмірі 1463743,2 грн., три проценти річних в розмірі 22500,04 грн., інфляційні в сумі 140188,2 грн., а також за договором будівельного підряду № 01/17-БП від 17.01.2005 основний борг в розмірі 2469975,6 грн., три проценти річних в розмірі 17331,77 грн., інфляційні в сумі 104221,45 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2008 (суддя Ковтун С.А.) порушено провадження у справі № 6/225.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2008 клопотання позивача було задоволено на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 вказану ухвалу було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 06.08.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 було залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.09.2008 відповідачеві було відмовлено у прийнятті касаційної скарги з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008.

Ухвалою суду від 24.10.2008р. розгляд справи був призначений на 17.11.2008р.

17.11.2008р. ПП "Центр народознавства "Козак Мамай" звернулося із заявою про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови господарського суду м. Києва від 17.11.2008р. заява ПП "Центр народознавства "Козак Мамай" про відвід судді Ковтуна С.А. у справі № 6/225 залишена без задоволення. Справу № 6/225 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 19.11.2008р. справу № 6/225 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2008р.

Ухвалою суду від 04.12.2008 у справі 6/225 призначено судово-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

14.05.2009 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, а також належних умов праці для проведення обстеження.

Ухвалою від 15.05.2009р. зобов'язано відповідача - Приватне підприємство "Центр народознавства "Козак Мамай" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. М.Донця 2, а також належні умови праці для проведення обстеження 28 травня 2009 року.

07.08.2009р. до господарського суду надійшло клопотання позивача, про забезпечення безперешкодного доступу представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" на об'єкт дослідження під час проведення експертами його обстеження, посилаючись на клопотанням експерта КНДІСЕ від 30.07.2009р. № 148/149.

Ухвалою суду від 20.08.2009р. зобов'язано відповідача - Приватне підприємство "Центр народознавства "Козак Мамай" забезпечити безперешкодний доступ представникам позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" на об'єкт дослідження, що розташований за адресою: м.Київ, вул. М.Донця 2, "Куточок української природи, архітектури та побуту "Мамаєва слобода", під час проведення експертами КНДІСЕ його натурного обстеження на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2008р. про призначення судової будівельно -технічної експертизи по справі № 6/225.

16.03.2010 Київським Науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи 6/225 повернуто до Господарського суду м. Києва та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

18.03.2010 р. до Господарського суду м. Києва від ПП "Центр народознавства "Козак Мамай" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 6/225 для затвердження мирової угоди у даній справі.

Ухвалою суду від 23.03.2010 р. поновлено провадження у справі № 6/225, розгляд справи призначено на 06.04.2010 р. з викликом у судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 06.04.2010 р. було оголошено перерву у справі до 19.04.2010 р.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. було затверджено Мирову угоду у справі № 6/225, що була укладена 13 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" і Приватним підприємством "Центр народознавства "Козак Мамай" та припинено провадження у справі № 6/225.

Крім того, у судовому засіданні 19.04.2010 р. розглядалося питання про скасування арешту майна Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай", який було накладено ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі № 6/225 з метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" до Приватного підприємства "Козак Мамай" про стягнення 4217960,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. скасовано арешт, накладений з метою забезпечення позову ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі № 6/225 на майно Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" (03061, м. Київ, вул. Донця, 2; код ЄДРПОУ 14279187), а саме: об'єкт незавершеного будівництва "Куточок української природи, архітектури та побуту "Мамаєва Слобода", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Донця.

12.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2012р. призначено розгляд справи на 24.12.2012р.

У судовому засіданні 24.12.2012р. розглядалась скарга Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга обґрунтована наступним.

21.11.2012р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35283568 про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2010р., якою було затверджено мирову угоду у справі № 6/225, що була укладена 13 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" та Приватним підприємством "Центр народознавства "Козак Мамай".

Скаржник з вказаною постановою державного виконавця не погоджується та просить суд її скасувати, оскільки ухвала Господарського суду м. Києва 19.04.2010р. не містить усіх необхідних реквізитів, необхідних для виконавчого документа, зокрема строку пред'явлення ухвали до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" - стягувача у виконавчому провадженні заперечив проти задоволення поданої скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.2011р. визначено, що якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах. Натомість, якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, дослідивши додані до скарги докази, враховуючи, що ухвала Господарського суду м. Києва від 19.04.2010р. не містить однієї із необхідних вимог, які передбачені законом для виконавчого документу, зокрема строку проявлення ухвали до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги, вважає за необхідне її задовольнити та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП № 35283568 від 21.11.2012р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП № 35283568 від 21.11.2012р. скасувати.

3. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк