Рішення

від 12.02.2013 по справі 901/178/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.2013Справа № 901/178/13-г

За позовом - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес», м. Саки,

про стягнення 42 531, 95 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Антипенко М.О. - юрисконсульт ПАТ «ДТЕК Крименерго», довіреність від 26.12.2012 р. № 692-Д (довіреність дійсна до 31.12.2013 р.).

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес», м. Саки, суму недоврахованої електричної енергії за актом про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 42 531, 95 грн.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові у повному обсязі, та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту про порушення № 213118 від 10.04.2012 р., копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 857042 і копії довідки АА № 528000 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим стосовно Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго».

Надані суду позивачем копії документів суд долучає до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.01.2013 р., від 29.01.2013 р. не виконав, зокрема, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Доказів поважності невиконання вимог суду не надано.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їх процесуальними права. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Не явка відповідача у судове засідання та не наданням ним відзиву на позов, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

10.04.2012 р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» проведено перевірку об'єкту сервісного центру, майстерні, за адресою: м. Керч, вул. Горького, 22, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес», м. Саки, з метою дотримання останнім Правил користування електричною енергією.

Під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено самовільне підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів і електропроводок до електричної сеті, яка є власністю споживача, використання електроустановок, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку.

Таким чином, відповідач споживав електричну енергію без договору про постачання електричної енергії з енергоспоживчою організацією, що є порушенням чинного законодавства, а саме: Закону України «Про електроенергетику», ст. 275 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. за № 28 (у редакції постанови НКРЕУ від 17.10.2005 р. за № 910) та зареєстрованою і Міністерстві юстиції України 02.01.1996 р. за № 417/1442 (надалі ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контролю огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ на місце виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

10.04.2012 р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» складено акт порушень за № 213118, який підписано споживачем Юдиним Д.В., та відповідно йому вручено копію акту (аркуш справи 8-10) .

13.06.2012 р. комісією Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» прийнято рішення про нарахування відповідачу об'єму і вартості недоврахованої електроенергії у сумі 35 443, 29 грн. без податку на додану вартість, яке оформлено протоколом № С027-000395 та складено розрахунок добового споживання електричної енергії (потужність струмоприймачів розраховується за силою струму ввідних шин (кабелю, проводів) і відповідно вручено директору Юдину Д.В. 13.06.2012 р.

На підставі вищезазначеного протоколу для оплати споживчої недоврахованої електроенергії у сумі 42 531,95 грн. за актом № 213118 від 10.04.2012 р. відповідачу виставлено рахунок № С027-000395 від 13.06.2012 р.

У зв'язку з несплатою в добровільному порядку відповідачем суми недовраховної електроенергії позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес» 42 531, 95 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Факт споживчої відповідачем електроенергії без договору документально встановлений і не спростовується відповідачем.

Відповідач про розгляд 13.06.2012 р. комісією Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» акту про порушення ПКЕЕ № 213118 від 10.04.2012 р. був повідомлений належним чином, зокрема, при складанні акту був присутній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес» Юдин Д.В. 13.06.2012 р., що підтверджується підписом останнього.

Рішення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про нарахування відповідачу об'єму і вартості недоврахованої електроенергії у сумі 35 443, 29 грн. без податку на додану вартість, яке оформлено протоколом № С027-000395, відповідачем у встановленому порядку не оскаржено.

При розрахунку суми недоврахованої електричної енергії застосовується Методика визначення об'єму та вартості електроенергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електроенергією (постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 зі змінами і доповненнями).

Розрахунок позивачем був проведений на підставі п. 2.6 вищезазначеної Методики.

Будь-яких заперечень, пов'язаних із правильністю розрахунку позивачем суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 42 531,95 грн. з податком на додану вартість, відповідачем суду не представлено.

Невиконане грошове зобов'язання вважається боргом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 12.02.2013 р.

Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.02.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Велес», м. Саки (96500, Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Октябрьська, 51, ОКПО 37590612) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 26031301617847 у КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) суму недоврахованої електричної енергії в розмірі 42 531, 95 грн. і 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков