Ухвала

від 15.02.2013 по справі 211/447/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/447/2012 Провадження № 22-ц/772/405/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 27Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду від 12 грудня 2012 року про надання дозволу на примусове проникнення до володінь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ладижинського міського суду від 12 грудня 2012 року надано дозвіл заступнику начальника відділу ДВС Ладижинського міського управляння юстиції Березі А.В. на примусове проникнення до володінь ОСОБА_2, для перевірки його матеріального стану, а саме : житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, земельної ділянки, площею - 0,12 га, кадастровий номер - 0510600000 :02 :002 : 0345, державний акт ЯЛ № 780511, виданий 12 лютого 2010 року, що розташована на території СТ « Фермент» ; земельної ділянки, площею - 0,0821 га, кадастровий номер - 0510600000 : 07 : 002 : 0350, державний акт ЯЛ № 517556, виданий 20 серпня 2010 року, що розташована по АДРЕСА_1 оскільки у відділі державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі - 500351 грн. 43 коп. згідно рішення Ладижинського міського суду від 1 червня 2012 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця на примусове проникнення до володінь ОСОБА_2 для перевірки його матеріального стану.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться дитина, щодо якої виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі - 500351 грн. 43 коп. ( а. с. 189).

Згідно довідки Тульчинського МБТІ № 2013 від 11 жовтня 2012 року вбачається, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а. с. 195).

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у м. Ладижин № 04- 3 від

11 жовтня 2012 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на наступне майно : земельна ділянка, площею - 0,12 га, кадастровий номер - 0510600000:02:002:0345 , державний акт ЯК № 780511, виданий - 12 лютого 2010 року, що розташована на території СТ « Фермент» ; земельна ділянка, площею - 0,821 га, кадастровий номер - 0510600000 : 07 : 002 : 0350, державний акт ЯЛ № 517556, виданий 20 серпня 2010 року, що розташована по АДРЕСА_1 ( а. с. 193 ).

Відповідно до ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження», державний видавець, при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, в жилі та інші приміщення, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх органів, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно актів державного виконавця відділу ДВС Ладижинського МУЮ від 24 жовтня 2012 року та 10 грудня 2012 року вбачається, що через ігнорування боржником ОСОБА_2 законних вимог державного виконавця про присутність за місцем свого проживання, потрапити до житлового будинку та володінь боржника, з метою перевірки його матеріального стану - неможливо, що перешкоджає своєчасному та повному виконанню зазначених виконавчих документів, проведенню виконавчих дій по опису і арешту майна боржника, дослідження щодо визначення його ринкової вартості.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано надав дозвіл державній виконавчій службі на примусове проникнення до володінь боржника ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ладижинського міського суду від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: