Ухвала

від 12.02.2013 по справі 10/796/176/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Глиняного В.П.,

суддів Бовтрук В.М., Присяжнюка О.Б.,

з участю прокурора Довбиш Н.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, винесену по розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

З вересня 2012 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва Мороз Т.П. за матеріалами кримінальної справи № 50-6457, що розслідувалась за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5 КК України, відносно технічного директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_3, та за ст.367 ч.2 КК України - відносно колишнього генерального директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_5, закрив кримінальні справи відносно вказаних осіб за відсутності в їх діях складу вказаних злочинів, та відповідно порушив кримінальну справу за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб вказаного товариства, що спричинило тяжкі наслідки у виді нанесення підприємству збитків на суму 9 177 772, 26 грн. за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 367 ч.2 КК України.

Вказана постанова була оскаржена захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які діяли в інтересах, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, який постановою від 24 грудня 2012 року скаргу задовольнив, постанову про порушення кримінальної справи від 03 вересня 2012 року скасував. Як зазначив суд, на час порушення кримінальної справи були відсутні допустимі та достатні дані, які б вказували на наявність по справі ознак злочинів, передбачених ст.191 ч.5 та 367 ч.2 КК України, а викладені в постанові слідчого висновки про наявність ознак злочинів не підтверджуються матеріалами наданої прокуратурою справи та носять характер припущення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу захисників залишити без задоволення. Прохання прокурор мотивує тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена за наявності приводів та достатніх підстав, які вказують на розтрату майна ПАТ « «Київенерго» в особливо великих розмірах та на службову недбалість службових осіб вказаного товариства, що спричинило тяжкі наслідки. Такими прокурор вважає дані договорів № 1442\ДТМЗ-11 та № 1443/ДТМЗ-11 від 12.08.2011 р., укладених між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «ТД «Екотрейд» на поставку продукції, дані акту перевірки Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС за результатами невиїздної документальної перевірки ПАТ «Київенерго» з питань дослідження правильності формування податкового кредиту з ПДВ по операціям з ТОВ «ТД «Екотрейд» за період серпень-вересень 2011 року № 462\41-10\00131305 від 23.05..2012, за якими встановлено відсутність поставок товарів на адресу ПАТ «Київенерго» від ТОВ «ТД «Екотрейд», а тому висновки постанову суду про відсутність підстав для порушення кримінальної справи прокурор вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляції, пояснення захисників, які не погоджуються з доводами прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції. колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.236-8 КПК України 1960 р. при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, та не вправі розглядати та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. При цьому суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, потерпілого чи особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, з'ясувати думку прокурора та в залежності від дотримання під час порушення кримінальної справи вимог ст.94. 97, 98 КПК України 1960 р. суд повинен залишити скаргу без задоволення або ж задовольнити скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно ст.94 КПК України 1960 р. кримінальна справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів по розгляду скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_1 судом першої інстанції вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані. Суд дослідив матеріали кримінальної справи № 50-6457, надані прокуратурою міста Києва та на підставі яких 03 вересня 2012 року було винесено оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи, додані до скарги захисниками документи, отримав пояснення від останніх, з'ясував думку прокурора щодо вимог скаржників і цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи та задовольнив вимоги скарги. При цьому, висновки суд першої інстанції мотивовані належним чином, з посиланням на норми матеріального та процесуального права.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він узгоджується з наданими прокуратурою матеріалами кримінальної справи № 50-6457, які, як вірно зазначив суд, не містять достатніх даних, за якими можна було б стверджувати про наявність в діях службових осіб ПАТ «Київенерго» ознак злочинів, передбачених ст.191 та 367 КК України.

В матеріалах кримінальної справи наявний лише Акт ОДПС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС від 23.05.2012 № 462\41-10\00131305 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) з питань дослідження правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Торговий дім «Екотрейд» (код ЄДРПОУ 32353829) за період серпень-вересень 2011 року», за висновками якого в результаті господарських операцій з ТОВ «ТД «Екотрейд» ПАТ «Київенерго» було завищено податковий кредит на суму 1 529 629 грн. та відповідно, занижено суми податку на додану вартість, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками серпня-вересня 2011 року в сумі 1 529 629 грн. Підставою такого висновку було встановлення ДПС відсутності об'єктів оподаткування у ТОВ «ТД «Екотрейд» по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Мембрана Техно-Імпульс» (постачальником останнього було ТОВ «Ріоба Селект»). Даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ПАТ «Київенерго» ознак привласнення чи розтрати коштів, ознак службової недбалості зазначений Акт не містить, як і решта матеріалів кримінальної справи. З наданих прокурором матеріалів не вбачається того, що у справі проводилась перевірка дійсності висновків Акту ОДПС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС від 23.05.2012 № 462\41-10\00131305 щодо виконання (невиконання) господарських операцій по договорам між ПАТ «»Київенерго» та ТОВ «ТД «Екотрейд» № 1442\ДТМЗ-11 та № 1443/ДТМЗ-11 від 12.08.2011 р., без чого висновки Акту ДПС є недостатніми для того щоб стверджувати про наявність ознак злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 367 ч.2 КК України, в діях службових осіб ПАТ «Київенерго»

Викладене вище спростовує доводи апеляції прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, щодо відсутності підстав для порушення кримінальної справи, та, відповідно, про незаконність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.365, 366. 382 КПК України 1960 р., п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, якою була задоволена скарга захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та скасована постанова слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 03 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати невстановленими службовими особами ПАТ «Київенерго» майна підприємства в особливо великих розмірах та за фактом службової недбалості з боку службових осіб вказаного товариства, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 367 ч.2 КК України, - залишити без змін.

Судді: Глиняний В.П. Бовтрук В.М. Присяжнюк О.Б.