Ухвала

від 14.02.2013 по справі 753/2482/13

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2482/13

провадження № 1-кс/753/170/13

У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. при секретарі Іващенко К.В., за участю прокурора Іващенка А.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування №32013110020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М., за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенком А.О., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування №32013110020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, йому необхідно обрати зазначений запобіжний захід.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного, які не погодились з вимогами клопотання та заперечували проти його задоволення, вважали, що відсутня необхідність взагалі застосовувати будь-який запобіжний захід відносно підозрюваного, оскільки відсутні ризики, перелічені у ч. 1 ст. 177 КПК України; вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що за пропозицією невстановленої особи, в період з червня, листопада 2011 року знаходив осіб, які за грошову винагороду, а також з інших мотивів реєстрували на своє ім'я підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновником товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укр-Імперіал ЛТД» (код ЄДРПОУ 37745689) значиться ОСОБА_6, засновником ТОВ «Астракварт» (код за ЄДРПОУ 37961175) значиться ОСОБА_7 та засновником ТОВ «Люкстрім» (код ЄДРПОУ 37960868) значиться ОСОБА_8.

Вказані підприємства зареєстровані в державних органах влади як суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи, проте ОСОБА_4 зареєстрував їх в органах державної влади на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутами підприємств, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як підбурювач та пособник.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами даного клопотання: показаннями ОСОБА_6, які викладено у протоколі допиту свідка від 28.01.2013 року, показаннями ОСОБА_7, які викладено у протоколі допиту обвинуваченого від 29.08.2012 року, показаннями ОСОБА_8, які викладено у протоколі допиту свідка від 14.04.2012 року та іншими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного проживання у м. Києві, відсутність місця роботи, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, приходжу до висновку про те, що є підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним іншого кримінального правопорушення, обґрунтованої підозри, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, а також наявність ризиків, вважати, що підозрюваний може здійснити дії інші дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат у сумі 17205 грн. 00 коп., яку підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 02896704, банк одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, рахунок №37317001003844) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк у 2 (два) місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до внесення коштів на відповідний рахунок суду, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М. та/або прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенка А.О. зі встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, окрім як при проведенні слідчих дій за їх спільної участі;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Острик М.М.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК Украни оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя