Постанова

від 14.02.2013 по справі 2а-77/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р.Справа № 2а-77/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників позивача Коновалової Г.В. та Кузьома В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивач вважав висновок податкового органу про нікчемність правочину передчасним, вказував, що в даному випадку договір може бути визнаний недійсним лише судом, а не податковим органом. Реальність поставки товарів (мінеральних добрив) підтверджується первинними та іншими бухгалтерськими документами, придбаний товар був використаний в господарській діяльності позивача, таким чином, всі передбачені законом вимоги для формування податкового кредиту позивач виконав. Щодо невиконання своїх зобов'язань контрагентами в ланцюгах постачання товару, то позивач не може їх контролювати та нести за них відповідальність.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011р. № 0003612301.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято по висновкам документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Продексим, ЛТД" (код 36236014) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Югресурспостач" (код 35568653) за червень 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2011 №3364/23-2/36236014 та встановлено наступне.

За період червень 2011 року ТОВ "Продексим, ЛТД" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1568268 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період червень 2011р. встановлено завищення податкового кредиту у сумі 152982 грн., яке сформоване за рахунок підприємства ТОВ "Югресурспостач" у зв'язку з наступним.

На підтвердження своєї фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Югресурспостач" підприємством ТОВ "Продексим, ЛТД" надано до перевірки договір № 01/06/11-1 від 01.07.2011, №04/01/11-1 04.01.2011, №04/01/11-6 від 04.01.2011, податкові та видаткові накладні по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ "Югресурспостач" за червень 2011 року, платіжні доручення по взаєморозрахункам з ТОВ "Югресурспостач" за червень-липень 20 ТІ року, товарно-транспортні накладні на перевезення карбаміду та селітри аміачної придбаної у ТОВ "Югресурспостач".

Відповідно, Позивачем укладено з ТОВ "Югресурспостач" договір купівлі-продажу № 01/06/11-1 від 01.06.2011р. на придбання карбаміду у кількості 250т +/- 5% за ціною 3550грн., в т.ч. ПДВ 591,67грн., селітри аміачної у кількості 27т.+/- 5% за ціною 2800грн., в т.ч. ПДВ 466,67грн.

Підприємство ТОВ "Продексим, ЛТД" документувало отримання товару (карбамід). селітри аміачної) від ТОВ "Югресурспостач" у червні 2011 року згідно видаткових та податкових накладних, зазначених в акті перевірки.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2011 року.

У рахунок оплати за отримані товари ТОВ "Продексим, ЛТД" з розрахункової: рахунку № 26008301753489 Філії ПАТ ШБ в м. Херсоні (МФО 352286) перераховано кошти на адресу ТОВ "Югресурспостач" (р/р № 26007004686001, ПуАТ "КБ"Акордбанк". МФО 380634) згідно платіжних доручень, зазначених в акті перевірки.

Разом з тим, ДПІ у м. Херсоні складено акт про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ТОВ "Югресурспостач" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за червень, липень 2011 року. Відповідно до якого, стан платника ТОВ "Югресурспостач" "8" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, ТОВ "Югресурспостач" не має основних фондів, транспортних засобів, на підприємстві працює одна особа Ванзяк Є.П (керівник).

ТОВ "Югресурспостач" декларує податковий кредит за червень, липень 2011 року від ПП "Строймаркет" (32480021) та від ТОВ "ТД"Технотрейд" (34457811, стан платників - "8" (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

ДПІ у м. Херсоні від 28.09.11 № 296/23-2/32480021 складено акт про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Строймаркет" (код 32480021) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2011 по 31.07.2011р.

Згідно протоколу допиту свідка від 07.09.11 керівника ПП "Строймаркет" ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2), останній основними видами діяльності ніколи не займався, торгівлю зерновими підприємство ніколи не здійснювало. З 2008 року ПП "Строймаркет" фінансово - господарську діяльність не здійснює. Також, гр. ОСОБА_5 повідомив, що фінансово - господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ "Югресурспостач" (код 35568653), ТОВ "Таврійська зернова компанія" (код 33173245) ніколи не мав, посадові особи зазначених СГД йому невідомі.

Також, ДПІ у м. Херсоні складено акт від 28.09.11 №295/23-2 про неможливість проведення перевірки ТОВ "ТД"Технотрейд" (34457811) з питань підтвердження відомостей при взаєморозрахунках з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за лютий, квітень, травень, червень, липень 2011 року.

Згідно пояснення від 27.09.11 ОСОБА_6, наданих старшому оперуповноваженому ГВПМ ДПІ у м. Херсоні, слідує, що фінансово - господарську діяльність ТОВ "ТД"Технотрейд" з 2008 року не ведеться, остання податкова звітність до ДПІ у м. Херсоні надана в серпні, вересні 2010 року з показниками про відсутність діяльності. Печатка та установчі документи нікому та ніколи не передавались. ТОВ "ТД"Технотрейд" з 2008 року господарську діяльність не веде, тому, ніяких поставок товарно-матеріальних цінностей не відбувалось та податкова звітність до ДПІ не надавалася.

Відповідно до копії виписки по особовим рахункам ТОВ "Югресурспостач", наданої УПМ ДПА у Херсонській області листом від 15.09.11 №7121/7/26-313, розрахунки з вищевказаними СГД - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини між ПП "Строймаркет" та ТОВ "ТД"Технотрейд" та контрагентами - покупцями, зокрема ТОВ "Югресурспостач" не спричиняють реального настання правових наслідків. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного отримання та як наслідок відвантаження товарів ПП "Строймаркет" та ТОВ "ТД"Технотрейд" на адресу ПП "Югтрансагро", а відтак поставку товарів ТОВ "Югресурспостач" на адресу Позивача.

Статтею 9 Закону України № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, факт виконання робіт (надання послуг, тощо) повинен бути оформлений відповідним первинним документом, та для набуття статусу первинного документа. повинен містити всі необхідні реквізити, передбачені статтею 9 Закону України № 996. відповідно, сутність та форма первинного документу має відображати зміст господарської

Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість».

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (ПКУ), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст.198 ПКУ, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3 ст.198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

• придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

• придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст. 664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Отже, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні правові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання). Тому, господарська операція, яка фактично не відбулась, є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Як свідчать матеріали справи (акт перевірки від 21.10.11 №3572/23-5/36236014), ТОВ «Продексим, ЛТД" включено за січень 2011р. до податкового кредиту 152982 грн. по податковим накладним за правочинами (угодами) між ТОВ «Продексим, ЛТД" з ТОВ «Югресурспостач» та за травень 2011 року на суму 2190567 грн. по податковим накладним за правочинами (угодами) між ТОВ «Продексим, ЛТД" та ПВКП «Аверс».

ТОВ «Югресурспостач» має стан платника « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Товариство не має основних фондів, транспортних засобів, на підприємстві працює одна особа.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів ВКПП «Аверс» (акт ДПІ у м. Херсоні від 18.07.11 №201/15-1 24948399), встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Під час судового розгляду апеляційної скарги позивач не зміг спростувати доводи податкового органу та надати докази реальності операцій, пов'язаних з виконанням договору купівлі-продажу від 01.06.2011р., також не надано будь-яких доказів переміщення хімічних речовин від ТОВ «Югресурспостач», наявності у позивача власного або залученого спеціального транспорту, трудових ресурсів, доказів оплати послуг з перевезення та перевантаження вантажу за умови перевезення товарів не самим позивачем.

Крім того, згідно податкової звітності та наданих до перевірки документів у ТОВ «Югресурспостач» та ВКПП «Аверс» відсутні необхідні умови для здійснення основного виду діяльності, а саме: відсутності у контрагента майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідно господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 18.02.2013 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.