Вирок

від 15.02.2013 по справі 702/1686/12

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/1686/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

державного обвинувача Логойди С.О.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером КП «Комунал-Сервіс» (смт. В. Березний, вул. Шевченка»), середній дохід - 1570 грн., з середньо-спеціальною освiтою, одруженого, без утриманців, громадянина України, несудимого (п.1 ст.89 КК України),

- за ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період 06.09.2007-03.04.2009 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Великоберезнянської філії КС «Мрія» (далі - спілка), будучи службовою особою, в функціональні обов'язки якого входили організаційно-розпорядчі функції керівника вказаної філії, діючи всупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (укладеному 08.08.2002) переслідуючи корисливі мотиви, складав і видав завідомо неправдиві документи - договори кредиту на загальну суму 158 300 гривень при наступних обставинах.

1. Так, ОСОБА_2, маючи за характером своєї роботи доступ до усіх кредитних справ клієнтів філії зазначеної спілки та особистих документів її членів, достовірно знаючи, що однією з умов надання кредитною спілкою фізичним особам кредиту є офіційні відомості про особу позичальника, розмір заробітної плати останнього, а також щодо поручителя позичальника, інші офіційні документи про особу позичальника, 06.09.2007 самовільно вилучив з попередньої кредитної справи клієнта ОСОБА_3 копію її паспорта та ідентифікаційного коду.

Після цього, з метою заволодіння кредитними коштами спілки самостійно склав та видав завідомо неправдиві документи, усі датовані 06.09.2007: заяву на видачу кредиту, заяву про прийняття вказаної особи в члени спілки, заяву-зобов'язання, заяву-анкету на отримання кредиту, довідку про заробітну плату та інші доходи, а також договір поруки, які без відома та згоди ОСОБА_3 заповнив, підписавши їх від її імені.

Згодом, усвідомлюючи, що вказані документи є фіктивними, ОСОБА_2 на їх підставі незаконно, без відома та згоди ОСОБА_3, оформив від імені спілки договір кредиту № 327 від 06.09.2007 про нібито надання ОСОБА_3 кредитних коштів в сумі 6 500 гривень. Ці грошові кошти підсудний того ж дня забрав з каси спілки по видатковому касовому ордеру № 993 від 06.09.2007.

2. Не припиняючи своїх дій, ОСОБА_2 в період 05.10.2007-03.04.2009 в аналогічний спосіб, за допомогою фіктивних документів незаконно оформив ще 25 договорів кредиту: 1) № 331 від 11.09.2007 від імені ОСОБА_4 на суму 10 000 гривень; 2) № 361 від 05.10.2007 від імені ОСОБА_5 на суму 20 000 гривень; 3) № 401 від 07.07.2007 від імені ОСОБА_6 на суму 6 000 гривень; 4) № 453 від 17.12.2007 від імені ОСОБА_7 на суму 7 500 гривень; 5) № 4 від 08.01.2008 від імені ОСОБА_8 на суму 5 000 гривень; 6) № 33 від 31.01.2008 від імені ОСОБА_9 на суму 5 000 гривень; 7) № 65 від 29.02.2008 від імені ОСОБА_10 на суму 6 000 гривень; 8) № 62 від 29.02.2008 від імені ОСОБА_11 на суму 4 500 гривень; 9) № 84 від 19.03.2008 від імені ОСОБА_12 на суму 15 000 гривень; 10) № 135 від 26.04.2008 від імені ОСОБА_13 на суму 5 000 гривень; 11) № 125 від 21.04.2008 від імені ОСОБА_14 на суму 5 000 гривень; 12) № 134 від 25.04.2008 на ОСОБА_15 на суму 5 000 гривень; 13) № 222 від 26.08.2008 від імені ОСОБА_16 на суму 6 500 гривень; 14) № 402 від 29.10.2008 від імені ОСОБА_17 на суму 6 000 гривень; 15) № 420 від 07.11.2008 від імені ОСОБА_18 на суму 6 500 гривень; 16) № 486 29.12.2008 на ОСОБА_19 на суму 6 000 гривень; 17) № 431 від 14.11.2008 на ОСОБА_20 на суму 3 500 гривень; 18) № 2 від 09.01.2009 від імені ОСОБА_21 на суму 3 000 гривень; 19) № 17 від 23.01.2009 від імені ОСОБА_22 на суму 6 000 гривень; 20) № 25 від 27.01.2009 від імені ОСОБА_23 на суму 3 000 гривень; 21) № 36 від 03.02.2009 від імені ОСОБА_24 на суму 3 000 гривень; 22) № 49 від 21.02.2009 від імені ОСОБА_25 на суму 2600 гривень; 23) № 55 від 27.02.2009 від імені ОСОБА_26 на суму 2 700 гривень; 24) № 73 від 18.03.2009 від імені ОСОБА_27 на суму 3 000 гривень; 25) № 84 від 30.03.2009 від імені ОСОБА_28 на суму 6 000 гривень, спричинивши КС «Мрія» матеріальних збитків на загальну суму 158 300 гривень - тяжкі наслідки.

Підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що повністю погоджується з усіма вищенаведеними обставинами, викладеними також й в обвинувальному висновку. Підтримав надані ним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого показання повністю. Так, в період з 2002 року і по 2009 рік він працював керівником ОСОБА_29 відділення кредитної спілки «Мрія» в смт. В.Березний, по вул. Шевченка,45.

В його функціональні обов'язки входили: організація роботи відділення, повна індивідуальна матеріальна відповідальність за майно та грошові кошти відділення спілки, укладення договорів та інше.

Порядок отримання кредитів у відділенні спілки був наступним: приходила особа, яка мала намір отримати кредит, після чого їй роз'яснювались умови кредитування та перелік документів, необхідний для отримання кредиту. У випадку отримання особою кредиту до 3 000 тисяч гривень за програмою «Хвильовка» особі, яка мала намір отримати такий кредит, необхідно було мати при собі лише паспорт громадянина України та ідентифікаційний код; у випадку отримання особою кредиту до 10 000 тисяч гривень і вище - крім паспорта та ідентифікаційного коду необхідно було мати при собі довідку про доходи з місця роботи не менш як за б місяців та поручителя.

У разі, коли особа подавала вказаний пакет документів і визначилась з кредитом, який вона мала намір отримати, вона писала заяву на отримання кредиту, заяву на вступ в кредитну спілку «Мрія» та заяву-зобов'язання, після чого з позичальником укладався відповідний кредитний договір.

На початку вересня 2007 року у нього виникло скрутне матеріальне становище і йому терміново необхідні були грошові. Тоді він вирішив оформити кредит у кредитній спілці «Мрія», в якій він був керівником, на одного з колишніх клієнтів відділення. Після цього, маючи доступ до документів кредитних справ колишніх клієнтів, він витягував копії паспортів та ідентифікаційних кодів осіб, які вже отримували кредит, зробив з них копії.

З метою уникнення відповідальності (за незаконне отримання з балансу спілки грошових коштів) ОСОБА_2 самостійно, без відома та згоди осіб, на яких він оформляв кредит, заповнив та підписав весь пакет документів, необхідний для отримання кредиту, роздруковував договір (нібито укладеного з членами спілки) кредиту.

Що стосується довідок про доходи, показав наступне. Колись він працював на ТОВ «ЛАРІКС», ПВКП «Прага» на посадах бухгалтера і мав доступ до печатки та бланків довідок про доходи, який у нього був постійно.

Крім цього, він також брав довідки з інших кредитних справ, де за допомогою комп'ютерної техніки сканував печатку, після чого розробляв бланк довідки про доходи та роздруковував, і коли довідка про доходи була готовою, він підписував її, вигадавши при цьому підписи керівників та бухгалтерів. Після цього, маючи повний пакет документів, він самостійно роздруковував видатковий касовий ордер, в якому розписувався від імені особи, на яку отримував кредит, та від бухгалтера.

Після ознайомлення з документами кредитних справ, заведених на вищевказаних громадян (нібито позичальників) показав, що це саме ті документи, які він самостійно виготовив та використав для подальшого оформлення вищевказаних кредитів.

Після ознайомлення з видатковими касовими ордерами №61 від 27.01.2009, № 185 від 18.03.2009, № 220 від 30.03.2009, № 42 від 23.01.2009, № 134 від 27.02.2009, № 122 від 21.02.2009, № 81 від 03.02.2009, № 7 від 09.01.2009, № 497 від 21.04.2008, № 121 від 31.01.2008, № 21 від 08.01.2008, № 1389 від 17.12.2007, № 262 від 29.02.2008, № 1366 від 14.11.2008, № 993 від 06.09.2007, № 1011 від 11.09.2007, № 1309 від 29.10.2008, № 342 від 19.03.2008, № 1038 від 26.08.2008, № 530 від 28.04.2008, № 1346 від 07.11.2008, № 1498 від 29.12.2008 показав, що це саме ті видаткові касові ордери, на підставі яких він отримував грошові кошти які в них зазначені.

Після цього, десь в кінці 2009 року, його було викрито працівниками головного офісу КС «Мрія» під керівництвом ОСОБА_30 і він, побоюючись кримінальної відповідальності, попросив ОСОБА_30 оформити кредит на своє ім'я, щоб перекрити кредити, які він оформив на згаданих осіб, що в подальшому і було зроблено, а саме між ОСОБА_2 та головним офісом КС «Мрія» було укладено договір кредиту № 12 від 22.10.2010 на суму 213 700 гривень, яка була перерахована на погашення фіктивних кредитів, які той оформив за період своєї роботи у спілці (Т.6, а.с. 40-46).

Також показав, що злочин вчинив під збігом тяжких сімейних обставин внаслідок тяжкого матеріального становища. Просив суворо не карати, оскільки одружений, має намір відшкодувати цивільному позивачеві збитки у найближчий час. Зрозумів наслідки своїх протиправних дій, обіцяв, що останні ніколи не повторяться. Просив суд та представника цивільного позивача надати йому час для повного відшкодування завданих підприємству своїми діями збитків. Заявлений до нього КС «Мрія» цивільний позов від 26.12.2012 на суму 158 300 грн. визнав повністю.

Суд, з урахуванням думки учасників, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України 1960 р., обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного, вивченням протоколів слідчих дій, речових доказів, висновку судової почеркознавчої експертизи та даних, що характеризують особу підсудного; постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного ніким з учасників не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

Так, з оформлених колишнім керівником спілки ОСОБА_2 кредитних справ (наявні в матеріалах справи, як речові докази оригінали відповідних документів-Т.3,4) на фіктивних позичальників: ОСОБА_3 від 06.09.2007, ОСОБА_16 від 26.08.2008, ОСОБА_22 від 23.01.2009, ОСОБА_19 від 29.12.2008, ОСОБА_20 від 14.11.2008, ОСОБА_27 від 18.03.2009, ОСОБА_18 від 07.11.2008, ОСОБА_5 від 08.10.2007, ОСОБА_7 від 17.12.2007, ОСОБА_8 від 08.01.2008, ОСОБА_9 від 31.01.2008, ОСОБА_28 від 30.03.2009, ОСОБА_21 від 09.01.2009, ОСОБА_31 від 27.01.2009, ОСОБА_10 від 29.02.2008, ОСОБА_15 від 25.04.2008, ОСОБА_25 від 21.02.2009, ОСОБА_26 від 27.02.2009, ОСОБА_24 від 03.02.2009, ОСОБА_14 від 21.04.2008, ОСОБА_13 від 19.04.2008, ОСОБА_4 від 11.09.2007, ОСОБА_17 від 29.10.2008, ОСОБА_12 від 19.03.2008, ОСОБА_6 від 07.11.2007, ОСОБА_11 від 29.02.2008 та протоколу огляду від 27.09.2012 вбачається загальний вигляд підроблених підсудним окремих документів, які використані ним для незаконного заволодіння грошовими коштами цивільного позивача - спілки у вищевказаному розмірі (Т.3, Т.4 а.с.1-79, 80-83).

З висновку судової почеркознавчої експертизи від 24.10.2012 № 15/318 вбачається наступне.

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у вищезазначеному договорі кредиту № 55 від 27.02.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 134 від 27.02.2009 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 49 від 21.02.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 122 від 21.02.2009 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 134 від 25.04.2008 р. та підпис у графі «Одержав/ла/» у розписці про отримання готівки від 25.04.2008 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 65 від 29.02.2008 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 262 від 29.02.2008 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 25 від 27.01.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 61 від 27.01.2009 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 2 від 09.01.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 7 від 09.01.2009 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 84 від 30.03.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 220 від 30.03.2009 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 33 від 31.01.2008 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 121 від 31.01.2008 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 4 від 08.01.2008 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 21 від 08.01.2008 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 453 від 17.12.2007 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 1389 від 17.12.2007 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 361 від 05.10.2007 р. та підпис у графі «Одержав/ла» у розписці про отримання готівки від 08.10.2007 р. виконані ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 420 від 07.11.2008 р. та підпис у графі «Одержав/ла» у розписці про отримання готівки від 07.11.2008 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 73 від 18.03.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 185 від 18.03.2009 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 431 від 14.11.2008 р. та підпис у графі «Одержав/ла» у розписці про отримання готівки від 14.11.2008 р. виконані, ймовірно, ОСОБА_2

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 486 від 29.12.2008 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 1498 від 29.12.2008 р. виконані не ОСОБА_19, а іншою особою.

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 17 від 23.01.2009 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 42 від 23.01.2009 р. виконані, ймовірно, не ОСОБА_22, а іншою особою.

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 222 від 26.08.2008 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 1038 від 26.08.2008 р. виконані не ОСОБА_16, а іншою особою.

Підпис у графі «Член кредитної спілки» у договорі кредиту № 327 від 06.09.2007 р. та підпис у графі «Підпис» у видатковому касовому ордері № 993 від 06.09.2007 р. виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (Т.6, а.с. 100-108).

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області щодо підсудного характеристики від 24.09.2012 № 93, довідки про склад сім'ї від 24.09.2012 № 2503 вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно: працює в КП «Комунал-Сервіс», скарг на нього не поступало, із сусідами та знайомими перебуває у дружніх відносинах; проживає разом з дружиною ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повнолітнім сином - ОСОБА_33,ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.6, а.с. 125,126).

З виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 28.08.2012 № 23-28082012\21013, вироків Великоберезнянського районного суду від 19.01.2010, 30.03.2010 та приєднаних за клопотанням державного обвинувача постанов цього ж суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 від 06.04.2012 вбачається, що останній несудимий (Т.6, а.с. 115-116,117-119,120-122,123).

При цьому суд, вирішуючи питання щодо вказаного правового статусу підсудного, також керується роз'ясненнями, що містяться в п.14 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 № 5 (зокрема щодо внесення у текст вироку даних про зняту чи погашену судимість).

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає, що винуватість ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки (прим. 4 до ст.364 КК України).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання ним правдивих показань, як під час досудового слідства, так і в суді), намір добровільно відшкодувати завдані злочином матеріальні збитки, вчинення злочину через вкрай тяжке матеріальне становище.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів в умовах випробування, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК - зі звільненням від відбування покарання та встановленням йому іспитового строку, а також з покладенням передбачених ст.76 КК обов'язків.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1, посилаючись в цілому на аналогічні встановлені судом та викладені в позовній заяві обставини, підтримала заявлений її довірителем цивільний позов у повному обсязі та просила його задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» 158 300 грн. завданих злочином збитків.

Поданий КС «Мрія» до суду в рамках даної кримінальної справи зазначений цивільний позов про стягнення з відповідача на користь позивача 158 300 грн. завданих спілці протиправними діяннями підсудного збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено заподіяння цих збитків саме підсудним, який не заперечував викладені у позовній заяві обставини.

Обраний підсудному постановою Ужгородського районного суду Закарпатської області від 02.10.2012 запобіжний захід у виді застави в розмірі 152 900 грн., забезпечені заставою належного ОСОБА_2 нерухомого майна: земельною ділянкою в смт. В. Березний, по вул. Жовтневій,4 Закарпатської області розміром 0,0823 ОСОБА_8, кадастровий № 2120855100:02:002:0003, нормативно-грошова оцінка 85 216,72 грн. та квартирою № 19 в смт. В. Березний, по вул. Шевченка,19 А, вартістю 120 075 грн. (Т.6, а.с. 17-18, 21-27) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, після чого, у разі неможливості заставодавця/цивільного відповідача ОСОБА_2 виконати покладені на нього вироком суду обов'язків щодо сплати стягнутих судом матеріальних збитків, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень - відповідно до вимог ст.154-1 ч.12 абз.2 КПК 1960 р.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи - 1029,84 грн. (рахунок в Т.6, на а.с. 109) слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази: оригінали вищевказаних кредитних справ (Т.3, Т.4 а.с.1-79, 80-83) підлягають зберіганню при справі відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 80 КПК 1960 р.

Керуючись ст.ст. 28 ч.1, 154-1 ч.12 абз.2, 323,324,328 КПК 1960 р., п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з матеріально-розпорядчими функціями та організаційно-розпорядчими обов'язками строком на два роки та зі сплатою штрафу в розмірі 4 250 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання - позбавлення волі, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну своїх місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» (м. Ужгород, наб. Незалежності,21, п.6,офіс 2, р/р 260061063 в КБ «ОСОБА_34 ОСОБА_13», МФО 312345) 158 300 гривень завданих злочином збитків.

Обраний ОСОБА_2 постановою Ужгородського районного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2012 року запобіжний захід у виді застави в розмірі 152 900 грн., забезпечені заставою належного ОСОБА_2 нерухомого майна: земельною ділянкою в смт. В. Березний, по вул. Жовтневій,4 Закарпатської області розміром 0,0823 ОСОБА_8, кадастровий № 2120855100:02:002:0003, нормативно-грошова оцінка 85 216,72 грн. та квартирою № 19 в смт. В. Березний, по вул. Шевченка,19 А, вартістю 120 075 грн. до набрання вироком законної сили залишити попереднім, після чого, у разі неможливості заставодавця/цивільного відповідача ОСОБА_2 виконати покладені на нього вироком суду обов'язків щодо сплати завданих позивачеві матеріальних збитків, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень в розмірі задоволеного цивільного позову.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи - 1029,84 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (р/р 31256272210434; МФО 812016; КЕКД 25010100, ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області, призначення платежу «За почеркознавчу експертизу від 24.10.2012).

Речові докази: кредитні справи - наявні в матеріалах справи оригінали відповідних документів на фіктивних позичальників: ОСОБА_3 від 06.09.2007, ОСОБА_16 від 26.08.2008, ОСОБА_22 від 23.01.2009, ОСОБА_19 від 29.12.2008, ОСОБА_20 від 14.11.2008, ОСОБА_27 від 18.03.2009, ОСОБА_18 від 07.11.2008, ОСОБА_5 від 08.10.2007, ОСОБА_7 від 17.12.2007, ОСОБА_8 від 08.01.2008, ОСОБА_9 від 31.01.2008, ОСОБА_28 від 30.03.2009, ОСОБА_21 від 09.01.2009, ОСОБА_31 від 27.01.2009, ОСОБА_10 від 29.02.2008, ОСОБА_15 від 25.04.2008, ОСОБА_25 від 21.02.2009, ОСОБА_26 від 27.02.2009, ОСОБА_24 від 03.02.2009, ОСОБА_14 від 21.04.2008, ОСОБА_13 від 19.04.2008, ОСОБА_4 від 11.09.2007, ОСОБА_17 від 29.10.2008, ОСОБА_12 від 19.03.2008, ОСОБА_6 від 07.11.2007, ОСОБА_11 від 29.02.2008 (Т.3, Т.4 а.с.1-79) зберігати при справі.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: В«підписВ»

Суддя Великоберезнянського районного суду

ОСОБА_35