Ухвала

від 10.12.2012 по справі 1316/3957/12

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/3957/12

Провадження № 4-с/1316/15/12

У Х В А Л А

судового засідання

"10" грудня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу представника боржника ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 через представника за дорученням від 06.08.2012 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, в якій просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у ВП № 25782978 щодо передачі арештованого майна боржника для реалізації філії 14 ПП „Нива - В.Ш.В» ; Визнати неправомірні дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у ВП № 25782978 щодо передачі арештованого майна боржника для реалізації філії 14 ПП „Нива-В.Ш.В» та зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області провести повторну оцінку земельних ділянок , що знаходяться адресою : с. Ковирі Жирівської сільської ради, площею 0,2450 га., кадастровий номер 4623682800:03:001:0019 та площею 0,0621 га. кадастровий номер 4623682800:03:001:0015.

Заявлені вимоги мотивує тим, що після того як зі слів представника ПАТ „КредобанкВ» ОСОБА_3 стало відомо про те, що в провадженні відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відносно нього знаходиться виконавче провадження, невідкладно звернувся до відділу ДВС Пустомитівського РУЮ з клопотанням про ознайомлення з матеріалами всіх виконавчих проваджень. Однак лише 02.10.2012 р. представник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень стосовно довірителя, зокрема, і з виконавчим провадженням № 25782978 та довідався про те, що 24.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25782978 на підставі виконавчого листа № 2-1829 від 10.03.2011 р., виданого Пустомитівським районним судом Львівської області. Вказаною постановою також накладено арешт на все майно боржника у межах суми стягнення.

Заявник вказує, що згідно виконавчого листа № 2-1829 від 10.03.2011 року, так як наслідок у всіх документах виконавчого провадження зазначена адреса боржника : с. Давидів, вул. Галицька, 124, яка не відповідає дійсності, оскільки боржник ОСОБА_3 з 23.12.2008 року зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним штампом у паспорті громадянина України.

Вищенаведеним грубо порушуються права та законні інтереси боржника, оскільки всі процесуальні документи виконавчого провадження направлялись державними виконавцями на неправильну адресу, в результаті чого , боржникові донедавна нічого не було відомо про існування відповідного виконавчого провадження щодо нього.

07.02.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РуЮ винесено Постанову про призначення експерта для участі ,у виконавчому провадженні. В подальшому було проведено оцінку майна оцінювачем ПП ОК «Апекс» ОСОБА_5 від 28.02.2012 р., про що складено звіти 02.03.2012 р., відповідно до яких ціна земельної ділянки пл.. 0,2450 га кадастровий номер 4623682800:03:001:0019 складає 64 244,00 грн. та земельної ділянки пл..0,0621 грн. га кадастровий номер 4623682800:03:001:0015 - 22 616, 00 грн., однак звіт про оцінку майна було підписано 28.02.2012 р., а відтак, станом на даний час вказані звіти є нечинними та не можуть бути використані при визначення вартості майна в даному виконавчому провадженні.

З урахуванням звіту про оцінку майна 23.08.2012 р. відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в особі начальника ОСОБА_6 підписано договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1412327 та №1412328 з Філією 14 ПП «НИВА - В.Ш.», яка на даний момент проводить реалізацію майна ОСОБА_3, при чому, з численними порушенням вимог закону, а також прав та законних інтересів боржника.

Заявник вказує, що державним виконавцем встановивши відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, свідомо продовжував направляти документи на адресу, за якою боржник не був виявлений, тобто не проживав та не був зареєстрований, чим грубо порушив права та законні інтереси боржника. Зокрема, це мало наслідком те, що боржник не був повідомлений ні про відкриття виконавчого провадження стосовно нього, ні про накладення арешту на його майно, ні про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, ні про проведення оцінки земельних ділянок боржника, а також не ознайомлено зі звітом про оцінку земельних ділянок.

Представник заявника в судове засідання не з’явилася не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник відділу ДВС у Пустомитівському районі Львівської області в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник стягувача ПАТ „КредобанкВ» в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши доводи скаржника викладенні у поданій скарзі, як на підтвердження своїх вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтовними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1829 від 10.03.2011 р., виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25782978, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 у межах суми стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадженняВ» Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що зазначені у виконавчому листі № 2-1829 від 10.03.2011 року виданому Пустомитівський районним судом Львівської області та постанові про відкриття виконавчого провадження № 25782978 від 24.03.2011 року анкетні дані боржника ОСОБА_3 не відповідають дійсності, а саме вказано адресу проживання останнього с. Давидів, вул. Галицька, 124, Пустомитівський район Львівської області

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серія КС 112390 виданим 25.09.2002 року Пустомитівський РВ УМВС України у Львівській області, місце проживання останнього з 23.12.2008 року зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадженняВ» Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, відсутність вірно вказаної адреси проживання боржника у виконавчому документі та постанові про відкриття виконавчого провадження унеможливило належне повідомлення останнього про відкриття виконавчого провадження та інші дії, вчинені державним виконавцем в межах відповідного виконавчого провадження, що грубо порушило право права та законні інтереси ОСОБА_3 як сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 07.02.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РуЮ винесено постанову про призначення експерта для участі ,у виконавчому провадженні та в подальшому було проведено оцінку майна : земельної ділянки пл.. 0,2450 га кадастровий номер 4623682800:03:001:0019 та земельної ділянки пл..0,0621 грн. га кадастровий номер 4623682800:03:001:0015.

23.08.2012 р. відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в особі начальника ОСОБА_6 підписано договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №1412327 та №1412328 з Філією 14 ПП «НИВА - В.Ш.».

Відповідно до ч. З ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до переконання, що не повідомлення державним виконавцем належним чином боржника ОСОБА_3 про відкриття відносно нього виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем інших дій в межах відповідного виконавчого провадження, а саме: накладення арешту на майно, призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, проведення оцінки земельних ділянок, а також не ознайомлення зі звітом про оцінку земельних ділянок, грубо порушили права та законні інтереси боржника та позбавили його можливості своєчасно скористатись своїми правами та виконати відповідні обов'язки, як сторони виконавчого провадження.

А тому, дії державного виконавця щодо передачі арештованого майна для реалізації без належного повідомлення боржника ОСОБА_3 про вчинення виконавчих дій, які грубо порушують його права як сторони виконавчого провадження, суд вважає неправомірними

Керуючись ст. 383, 385 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадженняВ» , суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника боржника ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області - задоволити.

Поновити боржнику ОСОБА_3 строк на оскарження дій державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у ВП № 25782978 щодо передачі арештованого майна боржника для реалізації філії 14 ПП „Нива - В.Ш.В» .

Визнати неправомірні дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у ВП № 25782978 щодо передачі арештованого майна боржника ОСОБА_3 для реалізації філії 14 ПП „Нива-В.Ш.В»

Зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області провести повторну оцінку земельних ділянок, що знаходяться адресою : с. Ковирі Жирівської сільської ради, площею 0,2450 га., кадастровий номер 4623682800:03:001:0019 та площею 0,0621 га. кадастровий номер 4623682800:03:001:0015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1