Рішення

від 26.09.2012 по справі 2-1316/136/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/136/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"26" вересня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:ОСОБА_1 при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта БанкВ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 11278899000 від 28.12.2007 року в розмірі 3 240 559,65 грн. (три мільйони двісті сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 65 коп.), шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 1820,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтуванні своїх вимог представник позивача покликається на такі обставини :

28.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанкВ» правонаступником якого від 08.12.2011 року на підставі договору купівлі продажу прав вимог за кредитами являється Публічне акціонерне товариство „Дельта БанкВ» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення ) № 11278899000 з цільовим призначенням на купівлю нерухомості та земельної ділянки, згідно з у мовами якого Банк зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 460 000,00 (чотириста шістдесят тисяч) дол. США, що на момент видачі кредиту, згідно курсу НБУ становило 2020000,00 (два мільйони двадцять тисяч) гривень, з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 11,4 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 28.12.2028 року. Банком умови договору виконано в повному обсязі.

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.12.2007 року було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу за реєстровим № 2713. згідно з яким відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно що знаходиться по вул. Шевченка, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, а саме : цегляний житловий будинок під № 7, житловою площею 119,1 кв.м. та загальною площею 202,00 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0897 га. кадастровий номер 4623686400:01:003:0373 надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позивач вказує, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитним договором від 28.12.2007 року, у зв’язку з чим загальний розмір заборгованості його перед банком станом на 08.10.2009 року становить 3 240559,65 грн. а тому Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Банк набув право стягнути заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року у повному обсязі за рахунок заставного майна.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла заява в якій він вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача не з’явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що існує достатньо підстав для проведення судового розгляду справи, без участі представника відповідача який був належним чином повідомлений однак не з’явився в судове засідання.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанкВ» правонаступником якого від 08.12.2011 року на підставі договору купівлі продажу прав вимог за кредитами являється Публічне акціонерне товариство „Дельта БанкВ» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення ) № 11278899000 з цільовим призначенням на купівлю нерухомості та земельної ділянки, згідно з у мовами якого Банк зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 460 000,00 (чотириста шістдесят тисяч) дол. США, що на момент видачі кредиту, згідно курсу НБУ становило 2020000,00 (два мільйони двадцять тисяч) гривень, з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 11,4 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 28.12.2028 року. Факт виконання Банком своїх зобов’язань по видачі кредитних коштів стверджується заявою про видачу готівки № 52 від 28.12.2007 року.

Судом встановлено, що в забезпечення зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.12.2007 року було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу за реєстровим № 2713. згідно з яким відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме : цегляний житловий будинок під № 7, по вул. Шевченка, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, житловою площею 119,1 кв.м. та загальною площею 202,00 кв.м. що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2007 року за реєстровим № 2620974 та земельна ділянка площею 0,0897 га. кадастровий номер 4623686400:01:003:0373 надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться, що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2007 року за реєстровим № 2621053.

Відповідно до ч. 3 п. 1.2.2 Кредитного договору погашення повинно відбуватися до 28 числа кожного місяця ануїтет ними платежами.

Судом встановлено, що починаючи з 28.01.2009 року всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов’язання перед Банком щодо повернення кредиту та нарахування відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту належним чином не виконав.

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем зобов’язань в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений строк та/або сплатиу розмірі меншому ніж передбачено договором відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит підвищену процентну ставку на 11,4 % і нараховується з моменту виникнення боргу.

Згідно умов кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

Згідно п. 4.6 та п. 5.5 Кредитного договору позивач у випадку порушення відповідачем будь-яких основних зобов’язань в тому числі порушення сплати термінів ануїтет них платежів, більше ніж на один місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати плати за користування кредитом.

Судом встановлено, що у зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 08.10.2009 року сума загальної заборгованості по кредиту, за кредитним договором № 11278899000 становить 3 240 559, 65 грн. (три мільйони двісті сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 65 коп.), з яких : 390 695, 49 дол. США, що еквівалентно в національній валюті 3 131 633,57 грн. - несплачена частина кредиту; 4 085, 84 дол. США, що еквівалентно в національній валюті 32 727,58 грн. - прострочений борг за період з 28.01.2009 року по 08.10.2009 року; 8 889,10 дол. США, що еквівалентно в національній валюті 71 201,69 грн. - прострочені відсотки за період з 31.08.2009 року по 08.10.2009 року; 1 792,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення ануїтет них платежів за період з 01.05.2009 року по 09.10.2009 року; 2 704,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.05.2009 року по 09.10.2009 року; 500,00 грн. - штраф за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотекуВ» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовВ»язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовВ»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звВ»язку із предВ»явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий

зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Судом встановлено, що у зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань керуючись положеням ст. 35 Закону України „Про іпотекуВ» та розділу 12 Кредитного договору від 28.12.2007 року Банком 27.02.2009 року на адресу відповідача (місце знаходження переданого в іпотеку майна) була направлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредитної заборгованості протягом 31 календарного дня у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договор та попереджено відповідача, що якщо вимога у встановлений термін не буде виконаня Банк буде змушений задоволити свої вимоги за рахунок майна переданного в іпотеку. Факт отримання вимоги відповідачем стверджується наявними в матеріалах справи повідомленями про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що після одержання вищевказаної вимоги відповідч 05.08.2009 року здійснив проплату частини простроченного боргу в сумі 6 438,78 дол. США, Однак інших платежів в погашення кредитної заборгованості відповідачем здійснено не було.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель - позивач набув право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, а саме : цегляний житловий будинок під № 7 вул. Шевченка, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області та земельна ділянка площею 0,0897 га. кадастровий номер 4623686400:01:003:0373 надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Доводи представника позивача на які він покликався в ході судового розгляду справи про недійсність кредитного договору та договору іпотеки з підстав не укладання даних договорів його довірителем, а укладання невстановленою особою не знайшли свого підтвердження в жодних наявних в матеріалах справи доказах та повністю спростовуються показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу, яка вказала, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу житлового будинку від 28.12.2007 року за реєстровим номером 2696, договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.12.2007 року за реєстровим № 2703, договору іпотеки від 28.12.2007 року за реєстровим № 2712, сторони у тому числі ОСОБА_3, були ознайомленні з приписами Цивільного законодавства щодо укладених ними правочинів ( у т.ч. недійсності правочину), їх особи та дієздатність встановлена, справжність їхніх підписів перевірено.

А тому враховуючи вищенаведені факти суд вважає, що дії ОСОБА_3 по укладенню кредитного договору від 28.12.2007 та договору іпотеки від 28.12.2207 року за реєстровим № 2712 повністю відповідали його волі з усвідомленням наслідків укладання таких правочинів.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи вищенаведене. суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11278899000 від 28.12.2007 року в розмірі 3 240 559,65 грн. (три мільйони двісті сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 65 коп.).

А тому, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213,224 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546,589, 651, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 11278899000 від 28.12.2007 року в розмірі 3 240 559,65 грн. (три мільйони двісті сорок тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 65 коп.). звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2713, а саме на нерухоме майно : цегляний житловий будинок під № 7, житловою площею 119,1 кв.м. та загальною площею 202,00 кв.м. що знаходиться по вул. Шевченка, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,0897 га. кадастровий номер 4623686400:01:003:0373 надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом реалізації даного майна на публічних торгах за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на це майно, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта БанкВ» 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. коштів сплачених за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_1