Ухвала

від 14.02.2013 по справі 913/14/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА 14.02.13                                                                                 Справа № 913/14/13-г.                                                                       провадження № 28/913/14/13-г           Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 99 447  грн. 68 коп. за участю представників сторін: від позивача: представник не прибув; від відповідача: представник не прибув. суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 209 від 25.06.2002 у сумі 50 567 грн. 96 коп., пені у сумі 47  778 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 1101 грн. 39 коп. Підставою свого позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 209 від 25.06.2009 щодо належної оплати отриманих послуг з теплопостачання. Представники сторін до судового засідання не прибули, про час та місце слухання належним чином повідомлені, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, право на участь у судовому засіданні не реалізували. Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представників сторін, явка яких не визнавалась судом обов'язковою. Неподання відповідачем відзиву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.           Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області в с т а н о в и в:           Сторонами у справі укладено договір № 209 від 25.06.2002 на постачання теплової енергії в гарячій воді,  відповідно до якого позивач за опалювальний період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року поставив теплову енергію в гарячій воді на суму 50 567 грн. 96 коп. у приміщення, які займає відповідач, яке розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Мендєлєєва, 56, загальною площею 266,1 кв.м.           Відповідно до умов договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться за платіжними дорученнями, виписаними на підставі показань приладів обліку або розрахунковим способом, виключно в грошовій формі відповідно до діючих тарифів за розрахунковий період (місяць), встановлених відділом цін Луганської держадміністрації (п. 6.1 договору) Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2 договору). У п. 6.3 договору передбачено, що орієнтована вартість теплової енергії, що постачається споживачу, за поточний рік, відповідно до тарифів, діючих на момент укладання договору становить 6254 грн. з ПДВ. Ціна за 1 Гкал (тариф) 96 грн. 52 коп. без ПДВ. Згідно п. 6.4 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. За умовами п. 6.5. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Згідно п. 6.6 договору споживачі, що не мають приладів обліку, різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачують не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір набуває чинності з 01.07.2002 та діє до 01.07.2003. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією з сторін. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії. Позивач виставив відповідачу рахунки за квітень 2012 року на суму 267 грн. 72 коп., березень 2012 року на суму 8140 грн. 96 коп., лютий 2012 року на суму 12  927 грн. 83 коп., січень 2012 року на суму 10  257 грн. 60 коп., грудень 2011 року на суму 7826 грн. 17 коп., листопад 2011 року на суму 8358 грн. 05 коп., жовтень 2011 року на суму 2789 грн. 63 коп., усього на суму 50 567 грн. 96 коп. та направив відповідачу претензії № 16-20-882 від 15.05.2012 про сплату відповідачем заборгованості у сумі 8408 грн. 68 коп. за березень-квітень 2012 року, № 16-20-882 від 23.03.2012 про сплату заборгованості 12 927 грн. 83 коп., яка виникла у лютому 2012 року, № 16-20-745 від 23.02.2012 про сплату заборгованості 10257 грн. 60 коп., яка виникла у січні 2012 року, № 16-20-674 від 06.02.2012 про сплату заборгованості 7826 грн. 17 коп., яка виникла у грудні 2011 року, № 16-20-522 від 28.12.2011 про сплату заборгованості 8358 грн. 05 коп., яка виникла у листопаді 2011 року Відповідач залишив претензії без відповіді, надані послуги – без оплати, що стало підставою для звернення з даним позовом. Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 107 від 15.10.2007. Як вбачається з матеріалів справи, в акті обстеження технічного стану та режиму роботи приміщення ТОВ «Хозяєчка», що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва,  від 22.09.2011, підписаного представниками позивача, вказано про те, що у всіх приміщеннях відповідача опалювальні прилади демонтовані самостійно (а.с. 14). В акті до договору № 209, складеного 19.06.2002, вказано, що у приміщенні відповідача відсутнє гаряче водопостачання (а.с. 15). За таких обставин для з'ясування факту надання послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді у приміщення відповідача суд ухвалами суду від 17.01.2013, 31.01.2013 зобов'язував позивача  надати характеристику нежитлового приміщення, яке займає відповідач; докази наявності приладів опалення та факт надання послуг з теплопостачання у спірному періоді; обстежити нежитлове приміщення та скласти акт щодо стану опалювальної системи відповідача. Суд також зобов'язував позивача провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду. Позивач дані вимоги суду не виконав, витребувані  документи на вимогу суду не надав, у судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Відсутність витребуваних документів унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно розглянути позов по суті. Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Суд з'ясував причини невиконання вимог суду позивачем та дійшов до висновку, що невиконання вимог ухвал суду щодо неподання позивачем необхідних документів відбулось виключно з суб'єктивної вини позивача без поважної на то причини – ухвали суду позивачем отримані завчасно, що давало можливість позивачу надати необхідні документи. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 33 ГПК України). Наявні у справі документи не є достатніми доказами для з'ясування фактичних обставин справи та не є достатніми для вирішення спору по суті. За таких обставин, враховуючи те, що неподання позивачем необхідних документів унеможливлює вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 4696 від 19.12.2012 у сумі 1988 грн. 96 коп., яке слід видати з матеріалів справи позивачу та направити разом з відповідною ухвалю суду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області у х в а л и в : 1. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» про стягнення 99 447  грн. 68 коп. Суддя                                                                                І.В. Семендяєва