Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а-4270/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року 10:37 2а-4270/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-континент «Індустрія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-континент «Індустрія» (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 351930,38 грн.

У обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю в сумі 351930,38 грн. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано також прокурору. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду прибув представник позивача, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно зі статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав. Справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-континент «Індустрія» 21.05.2004 зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області, перебуває на обліку як платник податків у Броварській ОДПІ Київської області з 02.06.2004.

Із матеріалів справи убачається, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки з таких підстав.

Відповідач до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області подав податкову декларацію з орендної плати за землю №1977 від 04.02.2011 на суму 56395,58 грн., уточнюючу податкову декларацію №4013 від 11.03.2011 на суму 39134 грн., в якій він самостійно визначив податкові зобов'язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки.

Згідно з Актом про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових (грошових) зобов'язань до бюджету від 29.08.2011 за №1049/100/1503/32944679 позивачем встановлено порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме: платником несвоєчасно сплачено орендну плату за землю за відповідні періоди 2009-2010 рр.

На підставі зазначеного акту прийнято податкові повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0005711503 від 18.11.2011 та №0005721503 від 18.11.2011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 469,96 грн. та 6744,51 грн. Ці податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 08.12.2011.

29 вересня 2011 р. Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Союз-континент «Індустрія». У ході перевірки виявлено порушення п. 286.2 ст. 286 ПК України, так як платником орендної плати за землю несвоєчасно подавалась звітність, а за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або за її затримку п.120.1 ст.120 ПК України передбачено відповідальність платника податку. За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки від 29.09.2011 за №1363/174/1503/32944679 (далі - акт перевірки).

На підставі цього акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002991503 від 29.09.2011 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку оскаржене не було, отже борг є узгодженим.

У лютому 2012 року відповідачем подано до Бориспільської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю, в якій він самостійно визначив податкові зобов'язання із сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 391344 грн.

Згідно з розрахунком податкового боргу ТОВ «Союз-континент «Індустрія» по орендній платі за землю з юридичних осіб станом на 14.06.2012, податковим органом відповідачу виставлено податкову вимогу №1/174 від 30.03.2010 на суму 628,08 грн. та податкову вимогу №2/533 від 06.12.2010 га суму 23,63 грн., які отримано відповідачем та не оскаржено.

Відповідно до довідки про заборгованість перед бюджетом станом на 13.12.2012 відповідач має загальну заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб, яка становить 571889,53 грн.

Судом установлено, що заборгованість ТОВ «Союз-континент «Індустрія», щодо якої заявлено позовні вимоги, становить 351930,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача з орендної плати за землю та даними облікової картки платника податку - позивача.

Станом на день судового розгляду спору цю заборгованість відповідачем не сплачено.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю, в якій самостійно визначив зобов'язання зі сплати орендної плати на 2011 рік, а вищевказаними не оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачу податковим органом визначено грошові зобов'язання. Отже, податковий борг є узгодженим.

Статтею 270 ПК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), що перебувають у власності, є об'єктами оподаткування плати за землю. Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (п.290.1 ст.290 ПК України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 41.5 статтею 41 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Отже, з викладеного слідує, що органи державної податкової служби уповноваженні здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків та звертатись до суду у разі виникнення податкового боргу з позовом про його стягнення, в тому числі по орендній платі за землю.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-континент «Індустрія» (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Гагаріна, буд. 5, кім. 19, ідентифікаційний код 32944679) до Державного бюджету України податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 351930 (триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 38 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 лютого 2013 р.