Постанова

від 11.02.2013 по справі 802/13/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. Справа № 802/13/13-а

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М. А.,

представника позивача: Щура М. А.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

02.01.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Барська МДПІ або позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління" (далі - ТОВ "Копайгородське БМУ" або відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість, на прибуток підприємств, з плати за землю та комунального податку на загальну суму 122 648, 88 грн. Проплати в добровільному порядку не відбулось, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, додатково надав усні пояснення та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, після направлення судової кореспонденції на адресу, що вказана у свідоцтві про державну реєстрацію, до суду повернувся невручений конверт із відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ТОВ "Копайгородське БМУ" вважається належним чином повідомленим відповідачем про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду даної справи за відсутності представника відповідача, суд розпочав розгляд справи по суті.

Юридично оцінивши докази, які є у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно - монтажне управління" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32475362, та перебуває на обліку в Барській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), про що свідчать копії свідоцтва про державну реєстрацію (а. с. 7) та довідки про взяття на облік платника податків (а. с. 6).

За відповідачем рахується податковий борг (недоїмка) в 122 648, 88 грн., що виник на підставі несплати:

1. податку на додану вартість. Так, згідно декларацій з податку на додану вартість, поданих відповідачем, визначено до сплати наступні зобов'язання: декларація № 1454 від 16.02.2010 року - на 535 грн., № 5537 від 17.05.2010 року - на 3681,0 грн., № 12340 від 15.10.2010 року - на 46,0 грн., № 14925 від 16.12.2010 року - на 300 грн., всього в сумі 4562, 0 грн.

Податковим органом на підставі п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), та п. 54.3 ст. 54 чинного Податкового кодексу України, визначено такі суми податкових зобов'язань: податковим повідомленням рішенням № 0000321600/0 від 09.09.2010 року - 29, 47 грн., № 0000441600/0 від 05.10.2010 року - 53 грн., № 0000581600/0 від 30.11.2010 року - 52 грн., № 0000651600/0 від 14.12.2010 року - 170 грн., № 0000561600 від 12.09.2011 року - 1024 грн., № 000001600/10725/16 від 22.09.2011 року - 80566,50 грн. (64453,2 грн. основний платіж та 16113,30 грн. штрафні санкції), № 0000351600 від 03.08.2012 року - на 1086,71 грн.

Загалом, утворилась заборгованість на суму 82 981, 99 грн., що включає 64 453, 20 грн. основного грошового зобов'язання та 18 528,79 грн. штрафних санкцій. Вказане підтверджується наданими копіями корінців податкових повідомлень - рішень та актів перевірок.

Крім того, на підставі ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), та п. 100.1 ст. 100, ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачеві впродовж 2010 - 2012 року нарахована пеня в сумі 54 27,12 грн., що відображено у відомостях зворотнього боку облікової картки платника податків.

Таким чином, сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 92 971,11 грн.

2. податку на прибуток підприємств . Згідно декларацій з податку на прибуток підприємств, поданих відповідачем, визначено до сплати наступні зобов'язання: № 19091 від 08.02.2010 року - на 3337 грн., № 4912 від 06.05.10 441,0 грн., № 9239 від 09.08.2010 року - на 1350,0 грн., № 13509 від 04.11.2010 року - на 1509,0 грн., № 18363 від 11.02.2011 року - на 1966,0 грн., № 14832 від

19.08.2011 року - на 104,0 грн., № 17686 від 31.10.2011 року - на 93,0 грн., № 7578 від 31.08.2012 року - на 152,0 грн., № 10598 від 21.11.2011 року - на 130 грн., тобто всього в сумі 9082 грн.

Податковим органом на підставі п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 54.3 ст. 54 чинного Податкового кодексу України визначено такі суми податкових зобов'язань: № 0000201510/0 від 19.03.2010 року - на 257,34 грн., № 0000221510/0 від 22.03.2010 року - на 10512 грн. (10011 грн. основного зобов'язання та 501 грн. штрафних санкцій), № 0000211510/0 від 22.03.2010 року - 148 грн. (131 грн. основного зобов'язання та 17 грн. штрафної санкції), № 0000371510/0 від 19.05.200 року - на 220, 50 грн., № 0000551510/0 від 21.08.2010 року - на 675 грн., № 0000681510/0 від 18.11.2010 року - на 272,99 грн., № 001091510 від 31.08.2011 року - на 696,25 грн. ( 557 грн. основного зобов'язання та 139,25 грн. штрафних санкцій), № 0001101510 від 31.08.2011 року - на 341 грн. Разом утворилась заборгованість на суму 13 123, 08 грн., що також підтверджується відомостями копій корінців податкових повідомлень - рішень та актів перевірок.

Крім того, на підставі ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), та п. 100.1 ст. 100, ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачеві впродовж 2010 - 2012 року нараховано пеню в сумі 1 385,10 грн., що відображено на зворотньому боці облікової картки платника податків. Відповідно, сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств становить 23 590,18 грн.

3. плати за землю. Відповідно до податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, поданих відповідачем, ним було визначено до сплати наступні суми податкових зобов'язань: згідно декларації № 62 від 17.01.2009 року 01.02.2010 року нараховано 467, 27 грн., згідно декларації № 130 від 25.01.2010 року за 2010 рік визначено до сплати 5 607, 90 грн., тобто утворилась заборгованість в сумі 6 075,17 грн.

4. комунального податку. Згідно податкового розрахунку з комунального податку № 18439 від 22.01.2010 року відповідачем визначено до сплати 11, 90 грн., що відображено у витязі податкового розрахунку з комунального податку.

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 10, 88 грн. податковим повідомленням - рішенням № 0000321500/0 від 24.02.2010 року.

Зазначене податкове зобов'язання частково погашене шляхом зарахування переплати в сумі 10, 36 грн., що існувала за особовим рахунком відповідача станом на 19.02.2010 року. Зворотній бік облікової картки відповідача з комунального податку підтверджує такі розрахунки. Отже, сума заборгованості ТОВ "Копайгородське БМУ" з комунального податку становить 12,42 грн.

З огляду на викладене, загальна сума податкового боргу відповідача, що заявляється до стягнення, становить 122648, 88 грн. (92971,11 грн. + 23590,18 грн. + 6075,17 грн. + 12,42 грн.).

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу 06.03.2009 року вручено першу податкову вимогу № 1/17 та 09.04.2009 року другу податкову вимогу № 2/8. Зазначені податкові вимоги не відкликані. Зворотній бік облікової картки відповідача з податку на додану вартість 2009 року підтверджує наявність податкового боргу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Визначаючись щодо суті позовних вимог, суд виходив також з того, що положеннями п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено те, що коли сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума грошового зобов'язання в розмірі 122648, 88 грн. вважається податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно - монтажне управління", який необхідно стягнути в примусовому порядку.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно - монтажне управління" (ідентифікаційний код 32475362) наявні готівкові кошти та кошти з рахунків у фінансових установах (26008035253500, 26007035253501 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, 26001013036629 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, 26005176551 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805), на користь держави заборгованість на загальну суму 122 648, 88 грн. (сто двадцять дві тисячі шістсот сорок вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович