Постанова

від 15.02.2013 по справі 2а-14022/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2013 року № 2а-14022/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К. та Смолія І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до треті особи:Державної служби молоді та спорту України Товариство сприяння обороні України Севастопольська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби молоді та спорту України (далі - відповідач), треті особи - Товариство сприяння обороні України (далі - ТСО України), Севастопольська міська державна адміністрація (далі - Севастопольська МДА), в якій, з урахуванням заяви від 08.02.2012 року, просив:

- Визнати неправомірним ненадання позивачу відповідачем повної та достовірної інформації щодо проведення спортивних заходів з літакового спорту в 2009 і 2010 роках на аеродромі «Юхарина балка» (м. Севастополь);

- Зобов'язати відповідача надати позивачу в копіях накази центрального органу виконавчої влади у сфері фізичної культури та спорту відповідно до яких на аеродромі «Юхарина балка» (м. Севастополь, Комишеве шосе, 33) в 2009 і 2010 роках проводились міжнародні та всеукраїнські змагання й навчально-тренувальні збори з парашутного та літакового спорту згідно з переліком, наведеним у листі від 04.10.11 № 617/01-2Б начальника відділу у справах сімї, молоді та спорту Севастопольської МДА, за винятком наказу Мінмолодьспорт від 20.10.2010 № 3707. У випадку, якщо такі накази відсутні - надати інформацію щодо підстав, з яких вони не видавались.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не надав достовірної, точної та повної інформації на інформаційний запит від 11.10.2011 року, а саме: не надано в повному обсязі документів щодо заходів, на підставі яких на аеродромі «Юхарина балка» (м. Севастополь, Комишеве шосе, 33) в 2009 і 2010 роках проводились відповідні спортивні заходи.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову від 13.11.2012 року, пояснив, що на всі численні запити позивача було надано своєчасно та в повному обсязі інформацію.

Справа розглядалась судами неодноразово. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду України від 13.02.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року по справі № 2а-16301/11/2670 , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2012 року справу прийнято до розгляду, присвоєно № 2а14022/12/2670, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 23.01.2013. В судовому засіданні 23.01.2013 позивач позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в письмовому провадженні на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 09 грудня 2010 р. №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту було утворено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України.

Пунктом 5 вказаного Указу визначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Указом Президента України від 31 травня 2011 року N 636/2011 затверджено Положення про Державну службу молоді та спорту України. Вказаним Положенням визначено, що Державна служба молоді та спорту є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сфері фізичної культури та спорту. Основним завданнями Держмолодьспорту України є реалізація державної політики у молодіжній сфері, сфері фізичної культури та спорту;

Відповідно до інформації, що міститься в ЄДРПОУ 08.06.2011 року проведено державну реєстрацію новоутвореної Державної служби молоді та спорту України (і.к. 37700501). 10.08.2012 року зареєстровано припинення юридичної особи - Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту (26113374).

Державна служба молоді та спорту, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язана діяти в межах закону на виконання покладених на неї функцій, зокрема, щодо забезпечення доступу до публічної інформації, розпорядником якої вона є.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VІ.

Частиною 1 ст. 1 Закону № 2939-VІ визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє.

Згідно зі ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується з поміж іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 13 Закону № 2939-VІ, розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Статтею 14 Закону № 2939-VІ передбачено обов'язки розпорядників інформації, до яких зокрема відноситься надання достовірної, точної та повної інформації.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 28.02.2012 року № 230 затверджено Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Державній службі молоді та спорту. На час виникнення спірних правовідносин зазначене Положення не було чинним.

Вирішуючи дану справу по суті на підставі норм чинного законодавства, наявних матеріалів справи та враховуючи висновки та мотиви, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2012 року, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи протягом вересня - листопада 2011 року позивач неодноразово звертався до відповідних профільних державних органів та органів місцевого самоврядування з запитами про надання різноманітної інформації щодо проведення змагань з парашутного спорту та діяльності відповідних організацій в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

На один з таких запитів Відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Севастопольської МДА листом від 04.10.2011 року № 617/01-2Б було надіслано позивачу засвідчені копії документів, які є підставою для звільнення від земельного податку Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України, в зв'язку з проведеними спортивними заходами. З наданих документів вбачається, що кількість проведених міжнародних, всеукраїнських змагань в 2009 році - 3, в 2010 році - 4, НТЗ в 2009 році - 3, НТЗ в 2010 році - 4, по кожному з яких наведено детальну інформацію.

На підставі отриманого листа Севастопольської МДА ОСОБА_1 звернувся до Державної служби молоді та спорту України з запитом про надання публічної інформації від 11.10.2011 року (вх. №Б-776/12 від 17.10.2011 року), в якому просив надати в копіях накази центрального органу виконавчої влади з фізкультури і спорту, відповідно до яких на аеродромі «Юхарина балка» (м. Севастополь, Комишеве шосе, 33) в 2009 та 2010 роках проводились міжнародні та всеукраїнські змагання та навчально-тренувальні збори з парашутного та літакового спорту. Відповідь позивач просив надіслати поштою на його адресу.

Позивач стверджує, що відповідач не надав достовірної та повної інформації на вказаний запит від 11.10.2011 року, що є порушенням Закону України № 2939-VІ. Проте, суд не може погодитись з таким твердженням позивача.

Так, протягом вересня - листопада 2011 року на адресу Державної служби молоді та спорту України надходили численні аналогічні запити ОСОБА_1 про надання інформації стосовно парашутного та літакового спорту. Зокрема, в запитах від 20.09.2011року (вх. №Б-776/1 від 21.09.2011) та від 14.10.2011 року (вх. № Б-857 від 18.10.2011) позивач просив повідомити, які саме спортивні заходи з парашутного спорту включено в Єдиний календарний план фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів на 2009 та 2010 роки; надати в належно засвідчених копіях положення про ці заходи, затверджені центральним органом виконавчої влади з фізкультури та спорту, а також розпорядчі документи (накази, розпорядження тощо), якими були затверджені зазначені положення; повідомити, коли саме й де були оприлюднені положення про ці заходи; надати в належно засвідченій копії Правила змагань з парашутного спорту, які діяли у 2009 році й відповідно до яких проводились змагання, включені до Єдиного календарного плану.

За наслідками розгляду зазначених вище запитів Державною службою молоді та спорту України було направлено ОСОБА_1 відповідні листи щодо витребуваної інформації про парашутний та літаковий спорт.

Так, листом від 21.10.2011 року вих. № Б-857/6 відповідач у відповідь на вказані вище запити (в тому числі на запит від 11.10.2011 року), повідомив позивачу, що дія Правил проведення змагань з парашутного спорту була призупинена, фінансування спортивних заходів Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту у зазначений період не здійснювалось. Додатково повідомлено, що оскільки звернення ОСОБА_1, які надходять до Державної служби молоді та спорту України місять запити на отримання різноманітної за характером інформації, а тому розглядаються різними структурними підрозділами Держмолодьспорту України, відсутня можливість надавати інформацію в одному листі. Крім цього, відповідачем було додано до даного листа документи на 29 аркушах. Представник відповідача зазначив, що серед додатків до листа вих. № Б-857/6 містились, в тому числі, витяги з Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів на 2009 -2010 роки. Позивач отримання додатків на 29 аркушах не заперечив, копій отриманих документів суду не надав.

Водночас, оскільки запитувана ОСОБА_1 інформація щодо парашутного спорту потребувала пошуку інформації серед значної кількості даних, окремим листом від 21.10.2012 року вих. № Б-857/6 776/12/6 відповідач повідомив, що згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» така інформація буде надана пізніше.

Державна служба молоді та спорту України була створена в 2011 році, а тому не приймала наказів щодо проведення спортивних змагань в 2009-2020 роках. Матеріали справи свідчать, що для отримання запитуваної позивачем інформації відповідач звертався до інших організацій, зокрема до ВГО «Федерація парашутного спорту України», про що свідчить лист № 11/10/03 від 22.10.2011 року.

Листом від 30.11.2011 року № Б-897/6, копію якого надано в матеріали справи, Держмолодьспорт України надало інформацію на запит від 11.10.2011 року щодо проведення міжнародних та всеукраїнських змагань та навчально-тренувальних зборів з парашутного спорту на аеродромі «Юхарина Балка» (м. Севастополь, Комишеве шосе, 33) в 2009 та 2010 роках. Зокрема, заявника проінформовано, що Кубок ім. ГРС М.О. Острякова та Кубок пам'яті Г.О. Олійника «Кримське небо» (інформацію про які надано в листі Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Севастопольської МДА від 04.10.2011 року № 617/01-2Б, що став підставою для звернення позивача із запитом від 11.10.2011 року) були включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих спортивних заходів в Україні в 2009 році в різні строки проведення. Зазначені змагання були проведені на аеродромі «Юхарина Балка» з 15 по 18 жовтня Севастопольським АО ім. М.А. Острякова. Статусу офіційних змагань вони не мають - головний суддя за поданням ФПСУ не затверджувався і наказ Мінмолодьспорт не підписаний. НТЗ в зазначений період не проводились.

До листа № Б-897/6 було додано відповідні документи, зокрема, відповідно до Положення про Єдину спортивну класифікацію, затвердженого наказом Міністерства сім'ї молоді та спорту України від 07 квітня 2006 року № 1088 заявнику були надані витяги з Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів за 2009 - 2010 роки. З наданих витягів вбачається, що до Єдиного календарного плану всього було включено в 2009 році 30 офіційних спортивних заходів з парашутного спорту, а у 2010 році - 1 такий захід, з яких у Севастополі планувалось проведення лише двох заходів у 2009 році, а саме: Кубок пам'яті Г.О. Олійника «Кримське небо» та Кубок ім. ГРС М.О. Острякова, які згідно наданої інформації не мали статусу офіційних.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надано інформацію на запити в частині що стосується парашутного спорту, про що зазначив в своїй ухвалі від 06.09.2012 року Вищий адміністративний суд України. Оскільки офіційних змагань та НТЗ в запитувані періоди не відбувалось, наказів стосовно цих змагань відповідачем не приймалось, надати копії таких наказів не видається можливим.

Крім того, було надано і інформацію на запит ОСОБА_1 в частині проведення офіційних спортивних змагань та НТЗ з літакового спорту.

Зокрема, листом від 21.10.2011 р. № Б-776/12/6 Державної служби молоді та спорту України, повідомлено заявнику, що про проведення офіційних спортивних змагань та НТЗ з літакового спорту у період 2009-2020 роки йому було повідомлено у раніше надісланому листі від 29.09.2011 року № Б-776/11/6.1, рекомендовано ОСОБА_1 звернутись за відповідними роз'ясненнями до ВГО «Федерація літакового спорту».

Листом від 29.09.2011 року повідомлено, що до 2009 року літаковий спорт знаходився у відомстві Товариства сприяння обороні і був включений до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту лише з 2010 року. Проте, для проведення офіційних змагань з літакового спорту немає підстав тому, що до Державної служби молоді та спорту України пропозиції щодо затвердження правил змагань, включення змагань до Єдиного календарного плану та погодження регламенту проведення спортивних заходів на 2010-2011 роки від ВГО «Федерація літакового спорту України» не надходили. Рекомендовано заявникові для отримання відповідних роз'яснень звернутись до ВГО «Федерація літакового спорту України». Оскільки відповідач не співпрацює з ВГО «Федерація літакового спорту України», відповідно, рекомендовано заявникові звернутись до відповідної організації.

В свою чергу, накази центрального органу виконавчої влади з фізкультури і спорту видаються лише щодо проведення офіційних спортивних змагань .(всеукраїнських, міжнародних), тобто таких, що внесені до Єдиного календарного плану, затвердженого відповідним наказом центрального органу виконавчої влади.

Отже, в установленому законом порядку заявника проінформовано про проведення офіційних спортивних змагань та навчально-тренувальних зборів з літакового спорту за 2009 - 2010 роки та вказано, що накази про це не видавалися, про що зазначив в своїй ухвалі від 06.09.2012 року Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. На запити позивача була надана інформація в обсягах та межах, в яких цією інформацією володіє відповідач. Доказів того, що зазначена інформація є неповною та недостовірною позивач суду не надав. Доводи позовної заяви про порушення відповідачем Закону України «Про доступ до публічної інформації» не знайшли свого підтвердження та були спростовані в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

С.К. Каракашьян

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.