Постанова

від 06.02.2013 по справі 2а-16828/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2013 року № 2а-16828/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Родус» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС) з позовом до Приватного підприємства «Родус» (далі - ПП «Родус») про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію та адміністративну справу № 2а-16828/12/2670 призначено до судового розгляду на 29 січня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Родус» (код за ЄДРПОУ 31837983) зареєстроване 24 грудня 2001 року Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації справ за № 06395.

ПП «Родус» узято на облік як платник податку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 03 лютого 2002 року за № 05679 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП від 03.01.2002 р. № 1/14/29-05679.

Відповідно до довідки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 18.01.2011 р. № 21472/10/15-111 відповідачем остання звітність була подана 19.09.2003 року.

Згідно Довідки від 18.10.2011 р. про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюється Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, ПП «Родус» не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

У зв'язку з вищевикладеним, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності ПП «Родус».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, ПП «Родус», яке перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, більше року не подає податкову звітність до органу державної податкової служби. При цьому заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах) перед бюджетом у відповідача відсутня, а тому відповідно до норм пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України і ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», позивач просить суд припинити юридичну особу - ПП «Родус».

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з підпунктами 16.1.1, 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.1998р. № 552)(далі - Порядок № 80)(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до абзацу першого п. 4.1 Порядку № 80 узяття на облік як платників податків-юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV (в редакції на момент розгляду справи) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 8.6. Порядку № 80 якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької фізичної особи-підприємця.

В силу п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1439/18734, (в редакції на момент спірних правовідносин) якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів фінансової звітності (згідно наданої суду довідки від 09.01.2013 р. № 405/10/15-111) відсутність у відповідача податкової заборгованості (згідно наданої суду довідки від 09.01.2013 р. № 390/10/19-111), вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ПП «Родус», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Родус» (код за ЄДРПОУ 31837983).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати державному реєстратору Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення Приватного підприємства «Родус» відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко