Постанова

від 13.02.2013 по справі 826/616/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2013 року 08:30 № 826/616/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд" провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року,

про стягнення податкової заборгованості в розмірі11 616,92 грн.,

вимога про що у позовній заяві ґрунтується на:

зворотній бік облікової кратки станом на 05.12.2012, на 31.12.2012, витяг з ЄДРПОУ станом на 28.11.2012, акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 19.05.2011 №48, корінець податкової вимоги форми "С" від 28.02.2011 №544, корінець податкового повідомлення-рішення форми "Р2 №0028531520 від 25.07.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.06.2012 №2063-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №00261821520 від 05.07.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.05.2012 №1414-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0022881520 від 05.06.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.04.2012 №1054-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0019401520 від 11.05.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.03.2012 №1126-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0015081520 від 11.04.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.02.2012 №762-15/36069780, поштове повідомлення, корінець податкового повідомлення-рішення №0003741520 від 02.02.2012, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.01.2012 №30415/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 17.01.2012 №94, корінець податкового повідомлення-рішення №0000921520 від 11.01.2012, поштове повідомлення, акт перевірки від 21.12.2011 №8401-15/36069780, поштове повідомлення, акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 17.01.2012 №92, корінець податкового повідомлення-рішення №0000231520 від 30.12.2011, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16.12.2011 №8226-15/36069780, поштове повідомлення , акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 07.12.2011 №2603, корінець податкового повідомлення-рішення №0053111520 від 29.11.2011, поштове повідомлення, акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.11.2011 №7400-15/36069780, поштове повідомлення , акт про встановлення факту невручення податкового повідомлення від 22.11.2011 №2389, корінець податкового повідомлення-рішення №0051331520 від 15.11.2011, поштове повідомлення, акт перевірки від 31.10.11 №7113-15/36069780, поштове повідомлення, податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011, декларація з податку на прибуток за 2010 рік, довідка про взяття на облік платника податків від 27.08.2008 №10650/14/29-17235.

Керуючись положеннями п.591. ст.59, п.120.1 ст.120, п.203.1 ст.203, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України

Розглянувши, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України, подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 183 2 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд"- задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Стіклобуд" (код ЄДРПОУ 36069780, вул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв.6, м.Київ, 02002) до Державного бюджету України (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва , ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості в розмірі 11616,92 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять грн.) 92 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук