Рішення

від 12.02.2013 по справі 8/5007/1490/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2013 р. Справа № 8/5007/1490/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Липовой І.В. - дов. від 21.12.12р.

від відповідача: Рибинський М.Ю. - дов. №01/юр від 08.01.13р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марготранс" (м.Біла Церква, Київська область)

до Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 516397,50 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 516397,50 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги згідно договору 1/2012 від 02.07.12р., з яких 493848,00 грн. - сума основного боргу, 18809,78 грн. - пеня та 3739,72 грн. - 3% річних.

22.01.13р. до суду надійшло клопотання щодо розподілу судових витрат, в якому позивач просить суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 51639,75 грн. В підтвердження надав платіжне доручення, договір про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив (пояснення) на позовну заяву від 11.02.13р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір транспортного експедирування №1/2012 від 02.07.12р., специфікацію №1, розрахунки суми боргу, акти надання послуг, рахунки-фактури, банківські виписки, акти звірки взаємних розрахунків, відзив на позовну заяву, платіжне доручення, договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, статути, витяги і довідки з ЄДР та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.12р. між сторонами був укладений договір транспортного експедирування №1/2012 (а.с.17-20), відповідно до умов якого позивач (експедитор) зобов'язується надати відповідачеві (клієнту) послуги, пов'язані з перевезенням вантажів відповідача, а останній зобов'язується відшкодувати фактичні витрати позивача, понесені під час виконання умов даного договору, а також заплатити експедитору винагороду за виконану роботу (п. 1 договору).

Згідно п.3.3.1 договору, позивач зобов'язаний забезпечити оптимальне транспортне обслуговування, а також організувати перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав.

Пунктом 4.1 даного договору визначено, що для здійснення всіх необхідних платежів відповідно до цього договору, відповідач до початку робіт перераховує авансом на розрахунковий рахунок позивач кошти, необхідні для виконання визначених послуг, які узгоджені сторонами в розмірі добової потреби до наступної платіжної доби згідно рахунку-фактури, який надає експедитор.

Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт з фактично понесеними витратами, що підтверджені відповідними документами чи на підставі специфікації, узгодженої сторонами й акту прийому-передачі виконаних робіт до неї (п. 4.2 договору).

Як передбачено п. 4.3 договору, загальна вартість робіт визначається сумарною вартістю всіх виконаних експедитором заявок, підтверджених товарно-транспортними накладними протягом терміну дії договору.

Специфікацією №1 від 02.07.12р. до вказаного договору сторони узгодили ціну на послуги, що надає позивач при відправці вантажу залізничним транспортом у розмірі 8,00 грн. з ПДВ за тонну (а.с.21).

На виконання умов даного договору, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги на загальну суму 734312,00 грн., що підтверджується актами надання транспортно-експедиторських послуг, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 22-32).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасно оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 493848,00 грн., яку позивач і просить суд стягнути в позовній заяві.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, враховуючи наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору транспортного експедирування №1/2012 від 02.07.12р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості наданих послуг в повному обсязі та у встановлений договором строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 493848,00 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3739,72 грн. 3% річних та 18809,78 грн. пені.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 5.3 договору визначено, що за порушення термінів сплати за виконання послуг експедитора, після закінчення 5-ти днів з дати підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, клієнт виплачує останньому штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних і пеня нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні суму боргу визнав.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст. 78 ГПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 51639,75 грн. витрат, пов'язаних з оплатою адвокатських послуг, що підтверджується договором №002-01/12-12 про надання правової допомоги адвокатом від 21.12.12р., платіжним дорученням №69 від 21.12.12р., свідоцтвом про реєстрацію адвокатського об'єднання №688 від 01.11.11р. та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.93-98.

Проте, суд приходить до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката є явно завищені, оскільки справа не є складною, тривалість вирішення спору є незначним, тому суд зменшує їх розмір та стягує 5000,00 грн.

Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 28 Інформаційного листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" та в абзаці третьому п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", відповідно до яких у визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 00191879

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марготранс", 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Заярська, 1, код ЄДРПОУ 38168821

- 493848,00 грн. - основного боргу;

- 18809,78 грн. - пені;

- 3739,72 грн. - 3% річних;

- 5000,00 грн. - витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката;

- 10327,95 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання:18/02/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу