Рішення

від 14.02.2013 по справі 913/253/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13 Справа № 913/253/13-г

Провадження №3/913/253/13-г

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово-експлуатаційна дільниця Управління житлово-комунального господарства», м. Антрацит Луганської області,

про стягнення 12 105 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Задорожна О.Л., головний спеціаліст, довіреність №01-43/10 від 08.02.2013;

від відповідача - Марцинкевич О.М. , керівник, розпорядження №15-кп від 06.12.2012.

В судовому засіданні 12.02.2013 у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 10 год. 20 хв. 14.02.2013.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово-експлуатаційна дільниця Управління житлово-комунального господарства» (далі - відповідач) штрафу в розмірі 9000,00 грн. та пені - 3105,00 грн. за рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 №01-24/116.

Позивач відповідними заявами неодноразово збільшував розмір позовних вимог та заявою за № 04-10/394 від 12.02.2013 остаточно просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 9000,00 тис. грн. та пеню у розмірі 6075,00 грн. за прострочення сплати штрафу, загалом - 15075,00 грн.

Відповідна заява про збільшення позовних вимог прийнята господарським судом до розгляду.

В судовому засіданні позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відповідач, у судовому засіданні надав заяву від 14.02.2013 №28, в якій позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення суми штрафу та пені визнав повністю та просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення штрафу та пені, накладеного Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на один рік, починаючи з лютого 2013 року по січень 2014 року включно, шляхом визначення до сплати рівної частини боргу по 1256,25 грн. щомісяця.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 №01-24/116 (далі - Рішення) визнано, що комунальне підприємство «Антрацитівська шляхо-експлуатаційна дільниця Управління житлово-комунального господарства» та дочірнє підприємство «Сервіс» комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032802» Управління житлово-комунального господарства, узгодивши свою конкурентну поведінку під час підготовки та участі у конкурсних тогах з предмету закупівлі «Санітарне оброблення та аналогічні послуги (експлуатаційна послуга з утримання в чистоті доріг, прибирання місць загального користування, площ) код 90.00.1», які проводились Управлінням житлово-комунальним господарства Антрацитівської міської ради у 2011 році, вчинили порушення, передбачене пунктом першим статті 50 та пунктом четвертим частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) (а.с. 7-8).

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення вищезазначеного порушення на відповідача було накладено штраф у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Так, згідно ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність. Зокрема, статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за порушення передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення з супроводжувальним листом від 27.06.2012 № 04-07/1837 було направлено відповідачу (а.с. 9).

19.07.2012 відповідач сплатив в рахунок сплати штрафу 3000,00 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 21 від 19.07.2012 (а.с. 6).

30.07.2012 рішенням адміністративної колегії тервідділення, відповідачу надано відстрочку сплати штрафу у сумі 15000,00 грн. до 31.12.2012.

14.09.2012 відповідач сплатив в рахунок сплати штрафу 3000,00 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №48 від 14.09.2012 (а.с. 11).

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ані в встановлений строк, ані станом на час вирішення спору залишок штрафу так і не сплатив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач у встановлений законом строк рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 № 01-24/116 до господарського суду не оскаржив.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції в частині своєчасної сплати штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 9000 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду Господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Оскільки відповідач допустив прострочення сплати штрафу, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства нараховано та заявлено до стягнення пеню, яка складає 6075 грн. 00 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про те, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд доходить висновку про те, що фінансовий стан відповідача на даний час у значній мірі перешкоджає повному фактичному виконанню рішення суду у даній справі в частині стягнення штрафу та пені.

За таких обставин надання розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення штрафу та пені надасть можливість реальної сплати грошових коштів частками з певним інтервалом у часі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки на один рік не заперечував.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення штрафу у сумі 9000,00 грн. та пені у сумі 6075,00 грн. на один рік, починаючи з лютого 2013 року по січень 2014 року включно, шляхом визначення до сплати рівної частини боргу по 1256,25 грн. щомісяця.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Із врахуванням викладеного вище, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судового збору у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.6 ст. 83, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Антрацитівська шляхово-експлуатаційна дільниця Управління житлово-комунального господарства», 94601, Луганська область, м. Антрацит, вул. Пархоменка, 29, ідентифікаційний код 05472652:

- 9000 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч гривень 00 копійок) штрафу та 6075 грн. 00 коп. (шість тисяч сімдесят п'ять гривень 00 копійок) пені, зарахувавши стягнуті грошові суми до загального фонду Державного бюджету України (код податку 21081100, номер рахунку 31112106700010, отримувач УДКС у м. Антрацит, код 37983403, код класифікації доходів бюджету - м. Антрацит, 21081100);

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення штрафу у сумі 9000,00 грн. та пені у сумі 6075,00 грн. на один рік, починаючи з лютого 2013 року по січень 2014 року включно, шляхом визначення до сплати рівної частини боргу по 1256,25 грн. щомісяця.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2013.

Суддя А.В. Секірський