Ухвала

від 12.02.2013 по справі 30/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 30/141 12.02.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду

м. Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕ-ТЕКС»

Про стягнення 13 586,95 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Берендя І.В. - представник за довіреністю № /н від 01.02.13.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.11. у справі № 30/141 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕ-ТЕКС» на користь позивача 11 507,22 грн.. - основного боргу, 2 577,46 грн. - збитків від інфляції, 782,54 грн. - 3 % річних, 148,67 грн. - державного мита та 217,36 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.06.11. на виконання вказаного рішення Господарським суду міста Києва було видано відповідний наказ.

24.01.13. до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.13. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання була призначена до розгляду на 12.02.12. о 09-50.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ» в судовому засіданні 12.02.13. підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання та просив задовольнити вищевказзану заяву.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.13. не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 25.01.13. № 30/141 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, та враховуючи, що на день розгляду вищезазначеної заяви, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.06.11. № 30/141 до виконання.

Суддя Т.М. Ващенко