Рішення

від 08.02.2013 по справі 5011-73/17845-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/17845-2012 08.02.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛеДі+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія Міськбуд»

про стягнення 39 834 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.В.

від відповідача: Хільчевська Н.О.;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 08.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Фірма ЛеДі+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Валькірія Міськбуд» про стягнення 39 834 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару. На виконання умов договору позивачем було передано товар, проте оплату за товар відповідачем проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач проти позову заперечив, покликаючись на те, що всі будівельні роботи та ціни на будівельні матеріали, які проводяться у державних установах повинні відповідати нормативам, які встановлюються Міністерством регіонального розвитку та будівництва України. Будівельні компанії не мають права реалізовувати товари за цінами більше ні встановлені міністерством.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався з 16.01.2013р. на 30.01.2013р. та на 08.02.2013р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011р. між ТОВ «Фірма Леді+» (продавець) та ТОВ «Валькірія Міськбуд» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №263, згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця належну продавцю партію товару, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його.

Згідно п. 2.5 договору кожна поставка товару супроводжується накладною на відпуск товару, на вимогу покупця продавець надає весь комплект відвантажувальних документів (сертифікат якості, рахунок-фактуру, податкову накладну).

На підставі видаткових накладних ТОВ «Фірма Леді+» передало ТОВ «Валькірія Міськбуд» товар на загальну суму 141 369,59 грн. Товар було отримано уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності № 37 від 01.12.2011р. та №44 від 12.01.2012р.

Відповідно до п. 2.3 договору у разі обопільної згоди сторін можлива відстрочка платежу покупцеві на 10 банківських днів з моменту поставки товару, в такому випадку відвантаження товару здійснюється за прайсовими цінами, передбаченими для даного випадку.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 36 125,59 грн.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по передоплаті товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк передачу товару не здійснив, з врахуванням викладеного суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 36 125,59 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4 договору при затримці оплати товару покупцем, до нього застосовуються такі штрафні санкції за весь період прострочення до повного погашення заборгованості:

- пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення;

- відсотки в розмірі 2% щомісячно від суми заборгованості за користування чужими коштами;.

У зв'язку із викладеним відповідачу було нараховано 3080,65 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 627,76 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 39 834 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія Міськбуд» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 26-А, ідентифікаційний код: 34048223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЛеДі+" (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 71, ідентифікаційний код: 23892515) 36 125,59 грн. основного боргу, 3080,65 грн. пені., 627,76 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.2013р.