Рішення

від 18.02.2013 по справі 0503/9898/2012

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0503/9898/2012

2/219/203/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 08 лютого 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Арсенал 8» про стягнення суми за договором підряду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Арсенал 8» про стягнення суми за договором підряду, в обґрунтування позову зазначила, що 17 серпня 2012 року вона як замовник підписала договір на виконання робіт (договір підряда) з приватним підприємством «Арсенал 8» в особі директора Родіна А.О. Згідно договору підряду відповідач зобов'язався виконати роботи по монтажу індивідуального опалення в її квартирі в строк 17 жовтня 2012 року. . Вартість робіт за договором склала 13260грн., в вартість входило, крім вартості матеріалів, оплата безпосередньо робіт, організації та отримання технічних умов в Артемівському управлінні з газопостачання та газифікації, а також замовлення проекту на індивідуальне опалення з узгодженням цих робіт з власником будинку для відключення від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання. В день підписання договору вона передала відповідачу 7800грн. у рахунок виконання робіт за договором підряду. В порушення досягненнях домовленостей, відповідач, отримавши передплату в розмірі 7800грн., до виконання договору не приступив, свої обов'язки за договором не виконав. 17 жовтня 2012 року вона подала відповідачу заяву про розірвання договору від 17 серпня 2012 року в зв'язку з його не виконанням. 18.10.2012 року між сторонами була укладена угода № 1 про розірвання договору № 152 від 17.08.2012 року відповідно до якої сторони дійшли до згоди про розірвання договору і відповідач зобов'язується повернути їй суму передоплати у розмірі 7000 грн. в строк до 24.10.2012 року. Однак відповідач ухиляється від повернення суми передоплати, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 7000 грн. суми передоплати за договором підряду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Позивач просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача передплату 7000грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено те, що 17 серпня 2012 року укладено договір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - приватним підприємством «Арсенал 8» в особі директора Родіна А.О. про виконання робіт з монтажу індивідуального опалення в квартирі позивача. У відповідності з умовами договору відповідач зобов'язався виконати роботи з реконструкції системи опалення за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з завданням замовника, а замовний зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи. Строк виконання робіт 17.10.2012р. Ціна договору 13260грн.Договір вступив в дії з моменту його підписання, діє до 31.12.2012р. Позивачем на виконання умов договору в якості передплати передано відповідачу грошові кошти в сумі 7800грн., про що свідчить особистий підпис Родіна А.О. на екземплярі договору, завірений печаткою ПП «Арсенал 8». В порушення досягненнях домовленостей, відповідач, отримавши передплату в розмірі 7800грн., до виконання договору не приступив, свої обов'язки за договором не виконав. 17 жовтня 2012 року позивачем подано відповідачу заяву про розірвання договору від 17 серпня 2012 року в зв'язку з його не виконанням, відповідач заяву про розірвання договору отримав 17.10.2012., про що свідчить власноручний підпис Родіна А.О. 18.10.2012р. між сторонами підписано угоду про розірвання договору від 17 серпня 2012 року, за умовами якої відповідач зобов'язався повернути позивачу суму передплати в розмірі 7000грн. в строк до 24.10.2012, а позивач зобов'язався після отримання повернутої суми видати письмове підтвердження про отримання повернутої суми. Умови угоди про розірвання договору від 17.08.2012р. не виконані. До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, від повернення грошей ухиляється

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума передоплати за договором підряду у сумі 7000 грн. .

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на оплату судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 526837, 849 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПП «Арсенал 8», м.Артемівськ, вул.Радянська, 63-51 ЄДРПОУ 10024877874 ідентифікаційний код 34776976 на користь ОСОБА_1 суму передплати за договором підряду у розмірі 7000 ( сім тисяч) грн., понесені судові витрати у сумі 214грн. 60коп..

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя І. ВВ.Воробйова