Рішення

від 12.02.2013 по справі 5023/6092/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р.Справа № 5023/6092/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків до Приватного підприємства "Орендне підприємство Станиця", м. Харків про про звернення стягнення на нерухоме майно за участю представників сторін:

позивача - Пащенко Ю.О. за дов. № 54 від 04.02.13р.;

відповідача - Мілованов С.Б. за дов. б/н від 01.02.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків до Приватного підприємства "Орендне підприємство Станиця", м. Харків полягають у зверненні стягнення на нерухоме майно відповідача та визначити спосіб реалізації вказаного предмету іпотеки.

У судове засідання 05.02.2013р. представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду 04.02.2013р. подав заяву (вх.№4285) про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд визначити спосіб реалізації предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої п.1.3 Іпотечного договору №12-148 від 17.09.2012р. у розмірі 1040000,000грн. (без ПДВ).

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог не заперечував, також до суду 04.02.2013р. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4278) відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги. Представник відповідача проти прийняття до розгляду уточнених позовних вимог не заперечував.

У судовому засіданні 05.02.2013р. оголошено перерву до 12.02.13р. о 12-00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову. Відповідно до уточнених позовних вимог просить суд визначити спосіб реалізації предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої у п.1.3 Іпотечного договору №12-148 від 17.09.2012р. у розмірі 1040000,00 грн. (без ПДВ).

Після перерви представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні після перерви, визнає позовні вимоги у повному обсязі, зазначає що у відповідача відсутні грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитним договором.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (далі - Банк), та Приватним підприємством «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ» в особі директора Галушко Олени Володимирівни, (далі - Позичальник), 17.09.2012 року було укладено договір №169 на кредитну лінію (невідновлювальну), (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк за наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 650 000,00 грн. (ліміт), а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору.

Позивач своєчасно у відповідності до умов Кредитного договору виконав свої зобов'язання та надав Відповідачеві кредит у сумі 650 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку підприємства (а.с.22).

Згідно п.5.2.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.5.3.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором у випадках, передбачених п.5.2.5 Кредитного договору.

Пунктом 5.2.5 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів.

Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

У забезпечення виконання всіх вимог Банку за Кредитним договором, між Банком та Позичальником укладено Іпотечний договір №12-148 року від 17.09.2012 року (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 2073, предметом якого є нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення підвалу №32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. (далі - Майно) , в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8 (вісім).

У відповідності з Іпотечним договором Майно належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.06.2012 року, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 05.06.2012 року за №2402, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2012 року, та у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 05.07.2012 року, номер витягу: 34723012, реєстраційний номер: 36899959, номер запису: 1016 в книзі 1.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору вартість Майна за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №35425574 від 07.09.2012 року, номер запису: 1016 в книзі: 1, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», становить 501400,00 грн. (п'ятсот одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору ринкова вартість Майна за згодою сторін становить 1 040 000,00 грн. (один мільйон сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Згідно з п.4.7 Іпотечного договору, до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором на Майно накладається заборона відчуження.

17.09.2012 року до Державного реєстру іпотек внесено запис про реєстрацію іпотеки Майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на його відчуження.

Відповідно до п.2.1.2 вказаного Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором вони не будуть виконані, а також у будь-який час (незалежно від настання строку виконання зобов'язань) - у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-яких своїх обов'язків за Договором, якщо будь-яка з гарантій або запевнень, наданих Іпотекодавцем згідно з Договором виявиться недійсною, Іпотекодержатель може реалізувати Майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Пунктом 3.2 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на Майно та його продаж для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання відповідно до ст.36-38 Закону України «Про іпотеку», або іншими способами, які не суперечать чинному законодавству України.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, в строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором, у зв'язку з чим Банком на підставі ст.35 Закону «Про іпотеку» була складено та вручено Відповідачеві письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та вимога про усунення порушення №5422/1 від 20.11.2012 року, про особисте отримання якої 20.11.2012 року директором Галушко О.В. свідчить її підпис, засвідчений печаткою підприємства (а.с.14). Проте, вказана вимога Банку була залишена без задоволення, заперечень з приводу погашення вказаної заборгованості з боку представника відповідача суду не надано.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 27.12.2012 року становить 683 121,16 грн., з яких: сума кредиту - 650 000,00 грн.; сума нарахованих відсотків - 2 024,59 грн.; сума прострочених відсотків - 30 706,29 грн.; пеня по простроченим відсоткам - 390,28 грн.

Отже, невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, порушені законні права Позивача як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів.

У відповідності до ст.173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.З ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку»).

За правилами ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтями 38 та 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог цього закону.

Частиною 6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»вказує на необхідність визначення у рішенні суду, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 7 статті 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що основне зобов'язання - повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом, наданого згідно Кредитного договору, не було виконано відповідачем, суд вважає правомірними позовні вимоги щодо стягнення даної заборгованості з відповідача у т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та щодо визначення способу реалізації вказаного вище предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої у п.1.3 Іпотечного договору №12-148 від 17.09.2012р. у розмірі 1040000,00 грн. (без ПДВ).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати по даній справі у розмірі 14809,42 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно Приватного підприємства «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.8, код в ЄДРПОУ 37682231) що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвалу №32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м., в житловому будинку літ. «А-5», розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8 (вісім), на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529, р/р №29091901 в ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 17.09.2012 року №169 в розмірі 683121,16 грн., з яких сума кредиту - 650 000,00 грн.; сума нарахованих відсотків - 2 024,59 грн.; сума прострочених відсотків - 30 706,29 грн.; пеня по простроченим відсоткам - 390,28 грн. Визначити спосіб реалізації вказаного вище предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої у п.1.3 Іпотечного договору №12-148 від 17.09.2012р. у розмірі 1040000,00 грн. (без ПДВ).

Стягнути з Приватного підприємства «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.8, код в ЄДРПОУ 37682231, п/р 26007010096444 в ПАТ "Банк золоті ворота", МФО 351931) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529, р/р №29091901 в ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931) - 14809,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.