Рішення

від 12.02.2013 по справі 5011-50/18984-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-50/18984-2012 12.02.13

За позовом Фізичної особи-підприємця Драницького Віталія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт»

про стягнення заборгованості за вантажні перевезення 72 100,74 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець Драницький Віталій Миколайович (далі - ФОП Драницький В.М., позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» (далі - ТзОВ «Грісвіт», відповідач), у зв'язку з неналежним виконанням умов заявок на перевезення вантажу у розмірі 72 100,74 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/18984-2012 та призначено до розгляду на 24.01.2013.

В судове засідання 24.01.2013 представники позивача та відповідача не з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2013 розгляд справи № 5011-50/18984-2012 було відкладено на 12.02.2013.

В судове засідання 12.02.2013 представники позивача та відповідача не з'явились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Місцезнаходження позивача є: 45635, Волинська обл.., Луцький р-н, с. Піддубці, вул. Миру, буд. 27.

Ухвала суду від 24.01.2013 за вказаною адресою отримана позивачем 05.02.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 45635 0000425 7 ( в матеріалах справи).

Місцезнаходження відповідача є: 01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Печерський Узвіз, буд. 15, кв. 61.

Ухвала суду від 24.01.2013 за вказаною адресою отримана відповідачем 05.02.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01011 1193327 9 ( в матеріалах справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Драницький Віталій Миколайович працював із товариством з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» з серпня по жовтень - було укладено 5 заявок на перевезення вантажу, відповідно до яких ФОП Драницький В.М. зобов'язувався здійснити перевезення вантажу, а відповідач зобов'язувався оплатити вартість наданих послуг.

Перевезення здійснювалися у відповідності до заявок, де були зазначені умови перевезення:

1. Заявка від 31.08.2012, ФОП Драницький В.М. надав ТзОВ «Грісвіт» наступні послуги: 31.08.2012-03.09.2012 було здійснено перевезення вантажу, а саме: текстильна сировина, 3,5т.; за маршрутом Ukmerge(LT) - Balta(UA) - Pervomaisk(UA) - Nikolaev(UA) - Lugansk(UA) - Kirovsk(UA), що стверджується відмітками на товарно-транспортних накладних (CMR). Сума фрахта - 2 300 евро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розвантаження. Оплата здійснюється б/н протягом 5-7 б/д після розвантаження. Виставлений рахунок №СФ-01458 від 06.09.2012 (22 012,55 грн.) був оплачений повністю.

2. Заявка від 14.09.2012, ФОП Драницький В.М. надав ТзОВ «Грісвіт» наступні послуги: 14-18.09.2012 було здійснено перевезення вантажу, а саме: текстильна сировина, 5,62т.; за маршрутом Ukmerge(LT) Chernigov(UA) Nikolaev(IJA) Sverdlovsk(UA), що стверджується відмітками на товарно-транспортних накладних (CMR). Сума фрахта - 2 600 евро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розвантаження. Оплата здійснюється б/н протягом 5-7 б/д після розвантаження. Виставлений рахунок № СФ-01580 від 18.09.2012 (28 095,06 грн.) був оплачений частково, залишок боргу - 17 905,31 грн.

3. Заявка від 14.09.2012, ФОП Драницький В.М. надав ТзОВ «Грісвіт» наступні послуги: 14.09.2012-08.10.2012 було здійснено перевезення вантажу, а саме: текстильна сировина, 2,92т.; за маршрутом Ukmerge(LT) - Pervomaisk (UA) - Voznesensk (UA) - Nikolaev(UA), що стверджується відмітками на товарно-транспортних накладних (CMR). Сума фрахта - 1 550 евро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розвантаження. Оплата здійснюється б/н протягом 10-15 б/д після розвантаження. Виставлений рахунок № СФ-01674 від 11.10.2012 ( 16 668, 38 грн.) зовсім не був оплачений.

4. Заявка від 12.10.2012, ФОП Драницький В.М. надав ТзОВ «Грісвіт» наступні послуги: 12-16.10.2012 було здійснено перевезення вантажу, а саме: текстильна сировина, 4.8т.; за маршрутом Ukmerge (LT) - Pervomaisk (UA) - Nikolaev (UA) - Lugansk (UA) - Alchevsk (UA), що стверджується відмітками на товарно-транспортних накладних (CMR). Сума фрахта - 2 100 евро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розвантаження. Оплата здійснюється б/н протягом 15-20 б/д після розвантаження. Виставлений рахунок № СФ-01697 від 18.10.2012 ( 22 622,31 грн.) зовсім не був оплачений.

5. Заявка від 26.10.2012, ФОП Драницький В.М. надав ТзОВ «Грісвіт» наступні послуги: 26-30.10.2012 було здійснено перевезення вантажу, а саме: текстильна сировина, 665кг.; за маршрутом Ukmerge(LT) - Lugansk(UA) - Alchevsk(UA) - Kirovsk(UA), що стверджується відмітками на товарно-транспортних накладних (CMR). Сума фрахта - 1 400 евро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розвантаження. Оплата здійснюється б/н протягом 15-20 б/д після розвантаження. Виставлений рахунок № СФ-01749 від 31.10.2012 ( 14 904,74 грн .) зовсім не був оплачений.

ФОП Драницький В.М. працюючи із ТзОВ «Грісвіт» з червня по грудень 2012 року надав послуги на суму 270 085,65грн. та не отримав виплат на суму 72 100,74 грн..

Таким чином судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 931 передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

В силу положень частини 1 ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З моменту надання послуг по перевезенню вантажу та по даний час від ТОВ «Грісвіт» не надходило будь-яких претензій, скарг чи заяв щодо невиконання, неповного виконання чи неналежного виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, що в свою чергу підтверджує про належність та повноту їх виконання.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, факт несплати відповідачем позивачу винагороди за отримані послуги з перевезення вантажу належним чином доведений, що дає суду підстави задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 72 100,74 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Драницького Віталія Миколайовича задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» (01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Печерський Узвіз, буд. 15, кв. 61; ідентифікаційний код 33152450) на користь фізичної особи-підприємця Драницького Віталія Миколайовича (45635, Волинська обл.., Луцький р-н, с. Піддубці, вул. Миру, буд. 27, ідентифікаційний код 2119620198) суму заборгованості 72 100 (сімдесят дві тисячі сто) грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 18.02.2013