Рішення

від 27.11.2006 по справі 9/704-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/704-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.06           Справа № 9/704-06.

За позовом:          приватного підприємства “Аспект”

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”

Про  стягнення:  10 200 грн. 00  коп.

                                                                                       Суддя  ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:     Тукман Є.Г., довіреність від 10.11.06р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  10 200 грн. 00 коп. боргу за поставлену відповідачу продукцію (товари) виробничо-технічного призначення, що підтверджується накладними № 611 від 18.10.04р., № 619 від 29.10.04р., № 620 від 29.10.04р.

Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 304 734 грн. 46 коп. боргу за поставлену відповідачу продукцію (товари) виробничо-технічного призначення та відповідно до умов договору відступлення права вимоги, укладеного між  ТОВ “Спецавтомаш” та позивачем 10.11.2006 року, відповідно до якого  позивач набув права замість ТОВ “Спецавтомаш” вимагати від  відповідача сплати грошових коштів за отриману відповідачем продукцію (товари) за накладними № 611 від 18.10.04р., № 619 від 29.10.04р. та № 620 від 29.10.04р. на загальну суму 304734,46 грн., яка є складовою суми заборгованості, що визначена п.1.2. договору про відступлення права вимоги від 17.07.06, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” та Дочірнім підприємством „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву борг в сумі 304 734 грн. 46 коп. визнає повністю та просить розглядати справу без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

У період з 18.10.04 по 29.10.04 Дочірнє підприємство „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст” поставило відповідачу продукцію (товари) виробничо-технічного призначення на загальну суму 304 734,46 грн., що підтверджується накладними №611 від 18.10.04р. , №619 від 29.10.04р., №620 від 29.10.04р.

Згідно з частиною 2 статті 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідна вимога стосовно сплати суми боргу за отриману продукцію (у тому числі за названим зобов'язанням) була висловлена Дочірнім підприємством „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст” в претензії від 03.07.06 №БН, яку відповідач одержав 04.07.06, але залишив без відповіді та задоволення.

17.07.06 між Дочірнім підприємством „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст” та товариством з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” укладено договір відступлення  права вимоги (копія додається), за яким Дочірнє підприємство „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст” відступає, а товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” приймає на себе право вимоги і стає кредитором у зобов'язанні відповідача за передані товари, виконані роботи та надані Дочірнім підприємством „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст” послуги згідно акту звірки від 03.07.06 за період з 01.09.03 по 01.07.06 на загальну суму 1 339 692,27 грн., яка включає в себе і ціну даного позову.

Докази переходу названих прав у зобов'язанні були надані відповідачу супровідним листом від 18.07.06 №41-12, копія листа з відміткою адресата про його отримання додається.

10.11.06 між товариством з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” та нашою стороною укладено договір відступлення  права вимоги (копія додається), за умовами якого наша сторона набула право замість товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” вимагати від відповідача сплати грошових коштів за отриману відповідачем продукцію (товари) за накладними №611 від 18.10.04, №619 від 29.10.04 та №620 від 29.10.04 на загальну суму 304 734, 46 грн., яка є складовою суми заборгованості, що визначена п.1.2. договору про відступлення права вимоги від 17.07.06, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш” та дочірнім підприємством „Торговий Дім” ВАТ „Червоний металіст”.

Докази переходу цих прав у зобов'язанні були надані відповідачу супровідним листом від 14.11.06 №26-1, копія листа з відміткою адресата про його отримання додається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем складає  304 734 грн. 46 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема актом звірки взаємних розрахунків, підписаного між сторонами 03.07.06,

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Доказів сплати 304 734 грн. 46 коп. боргу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача  правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  підлягає стягненню в доход державного бюджету України 2945 грн. 34 коп. витрат по державному миту та   на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по державному та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5; код ЄДРПОУ31716652) на користь приватного підприємства “Аспект” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Комунальна, 1; код ЄДРПОУ 32690625)  304 734 грн. 46 коп. боргу, 102 грн. 00  коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5; код ЄДРПОУ 31716652) в доход Державного бюджету України (р/р № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315)  2945 грн. 34 коп. витрат по  державному миту.

4.    Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.