Рішення

від 14.02.2013 по справі 901/53/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.2013Справа № 901/53/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

м. Сімферополь

до відповідача Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь

про стягнення 131903,94 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Заяц С.А., довіреність №1325 від 20.12.12, юрисконсульт 2 категорії,

від відповідача - Лєтунова О.П., довіреність №01-1196/08-08 від 11.06.12, старший лейтенант служби цивільного захисту.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим суми заборгованості з оплати наданих телекомунікаційних послуг у розмірі 125083,39 грн, 3% річних у розмірі 2146,71 грн, пені у розмірі 4673,84 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2638,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, та як наслідок, за порушення відповідачем своїх зобов'язань позивачем нараховані пеня та 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечував та стверджував, що заборгованість Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим перед позивачем погашена у повному обсязі. З вимогою про стягнення суми пені відповідач також не погоджувався з тих підстав, що ст. 3 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки установ проводяться по програмно-цільовому методу у відповідному бюджетному періоді, а кошторисними призначеннями на 2013 рік відповідно доведеного кошторису та розрахунків до нього видатки на оплату пені не передбачені.

У судовому засіданні 14.01.2013р. представником позивача надано суду заяву, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частини вимог про стягнення суми заборгованості з оплати наданих телекомунікаційних послуг у розмірі 125083,39 грн у зв'язку із погашенням заборгованості, стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2146,71 грн, пеню у розмірі 4673,84 грн та судовий збір у розмірі 2638,08 грн.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.02.2013р. оголошувалась перерва до 14.02.2013р. об 11:00. Після перерви судове засідання було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (Учасник) та Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим (Замовник) було укладено договір №7001019 (а. с. 9-10) про закупівлю за державні кошти, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався у 2012 році надавати відповідачу послуги з передавання даних і повідомлень (далі - послуги), а відповідач - прийняти та оплатити послуги з передавання даних і повідомлень на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1 договору встановлена ціна позову, яка становить 230000,00 грн, у тому числі 46000,00 грн ПДВ.

Договір набирає чинності з моменту його підписання. Умови договору застосовуються сторонами до відносин, які виникли між ними з 01.01.2012р., згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України. Договір діє до 31.12.2012р. (п. 10.1 договору).

Пунктом 12.1 договору визначено, що невід'ємними частинами цього договору є додатки №1, 2, 3.

Додатком №1 (а. с. 11-14) до договору №7001019 від 02.07.2012р. встановлені умови надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю у 2012 році за державні кошти.

Згідно п. 1.1 додатку №1 до договору Учасник відповідно до умов договору №7001019 зобов'язується надавати Замовнику послуги з передавання даних і повідомлень, згідно переліку та в замовлених обсягах, а Замовник зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 додатку №1 до договору встановлено, що перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених Замовнику, зазначено у додатку 2 до договору. Учасник надає послуги в обсягах загальної ціни договору, встановленої у п. 3.1 договору. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 3.1.1 вказаного додатку Учасник зобов'язан надавати замовлені Замовником послуги цілодобово відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 та інших нормативно-правових актів України.

Пунктом 3.4.1 додатку №1 до договору встановлено, що Замовник зобов'язаний дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п. 4.3 договору №7001019 від 02.07.2012р. зобов'язання за договором виникають в межах кошторисних призначень за загальним фондом, в межах власних надходжень - за спеціальним фондом.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, або оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. п. 6.1.1, 6.1.2 договору №7001019 від 02.07.2012р. та п. 3.4.2 додатку №1 до договору Замовник зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Приймати надані послуги згідно з виставленим рахунком.

Порядок здійснення оплати передбачено розділом 4 додатку №1 до договору.

Надання послуг є платним, встановлена форма розрахунків - безготівкова (пункти 4.1, 4.4 додатку №1 до договору).

Пунктами 4.8, 4.9 додатку №1 до договору визначено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, що займають монопольне становище. Вказані тарифи встановлюються Національною комісією з питань регулювання зв'язку України. Сторони погоджуються, що у разі змін регульованих державою тарифів, нові тарифи застосовуються при розрахунках з дня введення їх в дію.

На послуги, які не зазначені у п. 4.8 цього додатку, Учасник встановлює тарифи самостійно. Учасник має право змінювати такі тарифи та застосовувати за договором нові тарифи не раніше ніж через 7 днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено Учасником у документі, яким затверджено тарифи. Розміщення тарифів у куточках споживачів у відділеннях Телекомсервісу та місцях продажу послуг Укртелекому, а також розміщення їх на офіційному веб-сайті Укртелекому є їх оприлюдненням.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11 додатку №1 до договору).

Згідно п. п. 4.1, 4.2 договору розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником після пред'явлення Учасником рахунку на оплату послуг у термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Рахунок є актом приймання-передачі послуг.

Згідно пункту 4.14 додатку №1 до договору рахунок за отримані послуги оплачується Замовником в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (за умови наступної оплати). У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Замовник повинен звернутися до служби розрахунків Учасника для отримання інформації про належну до сплати суму.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір про надання послуг.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем свої зобов'язання за договором виконувались у повному обсязі, однак відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг у порушення умов договору належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.

25.09.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за

вих. №06/8-35 (а. с. 7) з повідомленням про наявність заборгованості, яка станом на 01.09.2012р. складала 137555,08 грн, з урахуванням 3% річних - 138675,55 грн, а також нарахування пені у розмірі 2721,95 грн. Позивач просив перерахувати на його розрахунковий рахунок загальну суму заборгованості у розмірі 141397,50 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідачем було направлено позивачу лист за вих. №01-3749/-8-05 від 22.10.2012р. (а. с. 8), згідно якого Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим з висунутою вимогою погоджується, однак у зв'язку з недостатнім розміром кошторисних призначень по загальному фонду бюджету задовольнити претензію в найближчий час не є можливим. З метою сплати заборгованості до МНС України було направлено лист від 01.10.2012р. №07/415 з пропозицією щодо перерозподілу відкритих асигнувань з КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» на КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» у сумі 140 тисяч грн. Після проведення додаткових асигнувань існуюча заборгованість буде погашена. Також відповідач просив позивача відстрочити подачу позовної заяви до суду до 25.11.2012р.

У подальшому відповідачем в рахунок погашення заборгованості було сплачено 19000,00 грн у жовтні 2012 року та 19000,00 грн у листопаді 2012 року.

На момент звернення позивачем із позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим за відповідачем існувала заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 125083,39 грн.

У ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості з оплати наданих телекомунікаційних послуг у розмірі 125083,39 грн у зв'язку із погашенням цієї суми заборгованості. Одночасно позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2146,71 грн, пеню у розмірі 4673,84 грн та судовий збір у розмірі 2638,08 грн.

Судом встановлено, що 27.12.2012р. відповідачем здійснено погашення заборгованості перед позивачем та перераховано на його користь 133476,67 грн. Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по рахунку позивача (а. с. 40).

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачем сплачено суму основної заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги, що підтверджується наявними у матеріалах справи документальними доказами, та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 125083,39 грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2146,71 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем на момент звернення позивача із позовом до суду не було виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2146,71 грн, підлягають задоволенню.

Представник відповідача не заперечував проти заявлених вимог щодо стягнення 3% річних у визначеному розмірі, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.02.2013р.

За період прострочки відповідачем виконання своїх зобов'язань по договору №7001019 від 02.07.2012р. (з 21.02.2012р. по 14.12.2012р.) позивачем відповідно до п. 5.2 додатку №1 до договору нарахована пеня, яка складає 4673,84 грн.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 4673,84 грн враховуючи її розмір та період нарахування.

Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами частини 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні відносини між платниками та одержувачами грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтями 1 та 3 якого встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктами 7.1 договору та 5.1 додатку №1 до договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

П. 5.2 додатку №1 до договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Учасником послуг Замовник сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг та погашення заборгованості відбулося тільки після звернення позивачем із позовом до суду, а відтак вимоги про стягнення нарахованої суми пені за період з 21.02.2012р. по 14.12.2012р. у розмірі

4673,84 грн підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог про стягнення пені з тих підстав, що кошторисними призначеннями на 2013 рік відповідно доведеного кошторису та розрахунків до нього видатки на оплату пені не передбачені судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини не звільняють Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим від виконання зобов'язань, прийнятих на себе при укладенні договору з позивачем. Більш того, нормами законодавства та умовами договору №7001019 від 02.07.2012р. прямо передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені, зокрема, вищевказаними

ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 5.2 додатку №1 до договору №7001019 від 02.07.2012р.

До того ж ніяких документальних доказів у підтвердження обставин, викладених у відзиві суду не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні

14.02.2013р.

Повне рішення складено 18.02.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103; р/р 35218001005650, 35225005005650 в ГУ ДКС України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 38119685) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11; р/р26005001001150 у Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 308111, код ЄДРПОУ 22236588) 3% річних у розмірі 2146,71 грн, пеню у розмірі 4673,84 грн та судовий збір у розмірі 2638,08 грн.

3. В частині позовних вимог про стягнення з Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Автономній Республіці Крим суми заборгованості з оплати наданих телекомунікаційних послуг у розмірі 125083,39 грн провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна