Постанова

від 18.02.2013 по справі 5006/27/107б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.02.2013 р. справа №5006/27/107б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Манжур В.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатор): Голобородько С.О

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м.Донецька Донецької області

Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від 18.12.2012 року (суддя Тарапата С.С.)

по справі №5006/27/107б/2012

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«ШПОН» м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПОН» м.Донецьк, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПОН» м.Донецьк, провадження у справі №5006/27/107б/2012 припинено.

Ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого у банкрута відсутні майнові активи, вимоги кредиторів у загальній сумі 406,79тис.грн. залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у підприємства - банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПОН» м.Донецьк.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/27/107б/2012 провадження у справі №5006/27/107б/2012 припинити.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.25, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст.33, 34,43 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ «ШПОН» за юридичною адресою не знаходиться, про що податковою інспекцією складено акт №143/22-2/31614847 від 09.10.12р. про відсутність банкрута за юридичною адресою. ДПІ зверталось до ліквідатора банкрута стосовно надання документів необхідних для проведення перевірки банкрута. Скаржник зазначає, що документи надані не були, перевірка боржника з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати податків і зборів до бюджету не проведена. Заявник апеляційної скарги також посилається на те, що звертався до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №5006/27/107б/2012 для проведення податкової перевірки боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з положенями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.12р. апеляційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС у справі №5006/27/107б/2012 прийнято до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Кіровської районної виконавчої дирекції м.Донецька Донецького обласноговідділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить апеляційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.12р.у справі №5006/27/107б/2012 залишити без змін. Кредитор зазначає, що в результаті проведенної ліквідатором банкрута роботи втсановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, що підтверджується доказами матеріалів справи та даними ліквідаційного балансу.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Представник заявника апеляційної скарги в судові засідання апеляційної інстанції від 23.01.13р. та 13.02.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» м.Донецьк (далі по тексту скорочено - ТОВ «SDS») порушена справа про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ «ШПОН», на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 28.09.2012р. визнано банкрутом ТОВ «ШПОН», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором банкрута надано звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.11.2012р., з якого вбачається, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів. До ліквідатора банкрута звернулися кредитори з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 406795,75 грн. В результаті прийнятих ліквідатором заходів, майнових активів банкрута, грошових коштів не виявлено, в зв'язку з чим вимоги кредиторів залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Донецької області винесена ухвала від 18.12.2012р., яка оскаржується.

Скаржник зазначає, що затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута перешкоджає органам податкової служби належним чином провести перевірку банкрута щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Судова колегія не приймає такі доводи заявника апеляційної скарги до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно приписів чинного законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство-банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Крім того, ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС було надано лист №7386/10/19-013-4 від 06.11.12р., з якого вбачається, що податковий борг у ТОВ «ШПОН» перед бюджетом відсутній.

Посилання скаржника на те, що ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС зверталось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження усправі №5006/27/107б/2012 до проведення податкової перевірки боржника не грунтуються на нормах Господарського процесуального кодексу України.

Проведення податковим орагном позапланової перевірки боржника не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором відповідно до п.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» направлені запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів.

З кредиторськими вимогами до банкрута до ліквідатора звернулися: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кіровському районі м.Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровської районної дирекції м.Донецька, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку в місті Донецьку", Товариство з обмеженою відповідальністю "SDS".

З метою виявлення майна боржника за рахунок якого можливо погашення вимог ініціюючого кредитора ліквідатором направлені запити до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області, Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

З метою виявлення рахунків боржника в банківських установах та грошових коштів на них, ліквідатор звернувся до ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС.

ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС було надано довідку №363/18-214 від 06.11.12р. про рахунки банкрута.

Ліквідатором до матеріалів справи додано довідки банківських установ про відсутність грошових коштів та руху грошових коштів на рахунках банкрута.

Майнових активів та грошових коштів банкрута за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості не виявлено.

Частинами 1 та 2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором проведено всі необхідні дії щодо ліквідації банкрута, передбачені законодавством про банкрутство, та додано до звіту ліквідатора необхідні докази.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. №5006/27/107б/2012 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ДПІ у Кіровському районі м.Донецька Донецької області ДПС на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі №5006/27/107б/2012 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі №5006/27/107б/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі №5006/27/107б/2012 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

В.В. Манжур

Надруковано: 10 прим.

1. кредитору (ліквідатору)

4.кредиторам

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду