Ухвала

від 15.02.2013 по справі 464/1352/13-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/1352/13-к

пр.№ 1-кс/464/154/13

У Х В А Л А

15.02.2013 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. за участю прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2, при секретарі Заневич О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2 у зв»язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012150000000016 від 28.11.2012 року, за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, щодо ухилення від сплати податків директором ТОВ»Технопак» ОСОБА_3 в особливо великих розмірах, звернувся до суду з клопотанням, погодженому із прокурором Львівської області, про надання тимчасового доступу до документів ( оригіналів, копій), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення. В обґрунтування подання, покликається на те, що досудовим слідством встановлено, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись директором ТОВ«Технопак» ( код ЄДРПОУ 23882480), юридична адреса м.Львів, вул. Остроградських 20\58, фактично знаходиться за адресою смт. Брюховичі, вул.Ясна 49, перебуває на обліку в ДПІ у Франківському р-ні м.Львова ДПС, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 182 503 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

З’ясовано, що ОСОБА_3 з метою безпідставного формування податкового кредиту в період з січня 2008р. по грудень 2009р.. в порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість « відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість операції з придбання обладнання в ПП»Захід-Пак», яке в свою чергу нібито було придбано в ПП»Телекомунікаційні системи»Експрес»( код ЄДРПОУ 35383128).

Фактично досудовим слідством встановлено, що гр.ОСОБА_3 директор ТОВ»Технопак» 24.10.2008р. уклав контракт № 2008410 з Швейцарською компанією « WATER LINE SA» ОСОБА_4 149, Zona Industriale 3, СН-6805 Mezzovico Switzerland-Lugano, предметом якого, являлось виробництво та продаж ТОВ»Технопак» автоматичної машини для виробництва пакетів «RITEBAG -900» . На виконання вказаного контракту компанією « WATER LINE SA» в квітні 2009р. виготовлено автоматичну машину для виробництва пакетів «RITEBAG -900-І-Z», серійний номер № 4374 та в жовтні 2009р. поставлено на територію України .

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3, повідомив, що з метою проведення розрахунків з компанією нерезидентом - « WATER LINE SA» в 2009р. він звертався в філію АТ Укрексімбанку у м. Львові для отримання кредиту. Після попередньої згоди надати кредит, банк в подальшому відмовив. Також, у відповідності до листа компанії нерезидента - « WATER LINE SA» від 14.07.09 встановлено, що компанії ОСОБА_3 було надано лист банківської установи з графіком видачі коштів на оплату поставки обладнання. Встановлено, що ОСОБА_3 окрім заяви на отримання кредиту надавались ; - витяг з протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ»Технопак» від 20.09.2009р., додаток до протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ»Технопак» від 20.10.09, лист керуючому філії стосовно місцезнаходження майна - автоматичної машини ля виробництва пакетів, яке надається в заставу та оприбутковане підприємством і знаходиться за адресою смт. Брюховичі вул. Ясна 49, лист на ім’я керуючого філії щодо зменшення обсягів надходження грошових коштів. З метою отримання вказаних документів та необхідної інформації в ході досудового слідства 20.08.12 за вих.. № 5251\09-01 на ім’я керуючого філії АТ Укрексімбанку у м. Львові було скеровано запит у відповідності до вимог КПК України та ст.ст.59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.00, однак 10.10.12 банківська установа листом відмовила у наданні документів та інформації . З метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ТОВ»Технопак», сум податків, зборів та інших обов’язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ»Технопак», які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді прокурор Буфан Н.М. та слідчий Стець Р.Я. клопотання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до документів ( оригіналів, копій), з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Представник філії публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпотний банк України» у м. Львові за судовим викликом до суду не з»явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст..160 КПК України, з доводів викладених ним у клопотання та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159,160,163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (оригіналів, копій), з можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

- заяви директора ТОВ»Технопак» ОСОБА_3 для отримання кредиту, що подавалась в філію АТ» Укрексімбанку» у м. Львові в період 2009р. ;

- витяг з протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ»Технопак» від 20.09.2009р. який подавався в філію АТ «Укрексімбанку» у м. Львові ОСОБА_3 для отримання кредиту

- додатку до протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ»Технопак» від 20.10.09, який подавався в філію АТ «Укрексімбанку» у м. Львові

- лист від імені ОСОБА_3 керуючому філії стосовно місцезнаходження майна - автоматичної машини ля виробництва пакетів, яке надається в заставу та оприбутковане підприємством і знаходиться за адресою смт. Брюховичі вул. Ясна 49,

- лист на ім’я керуючого філії щодо зменшення обсягів надходження грошових коштів.

- рішень банківської установи філію АТ «Укрексімбанку» у м. Львові якими було відмовлено в наданні кредиту ТОВ»Технопак» в 2009-2010рр.

- копій сторінок книг вхідної кореспонденції філії АТ «Укрексімбанку» у м. Львові в яких зареєстровано документи, що подавались в період 2009р. представниками ТОВ»Технопак» для отримання кредитів .

копій сторінок книг вихідної кореспонденції філії АТ «Укрексімбанку» у м. Львові в яких зареєстровано документи, що оформлялись банківською установою у відповідь на заяву ТОВ»Технопак» про отримання кредиту, що перебувають у володінні (приміщенні) філії публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпотний банк України» у м. Львові МФО 325718, що знаходиться за адресою - площа Міцкевича, 4, м . Львів , 79000.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.