Рішення

від 14.02.2013 по справі 923/41/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р. Справа № 923/41/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ", м.Каховка Херсонської області

до: Приватного підприємства "Торговий Дім "АГРО-ОПТ", м. Херсон

про стягнення 144 019,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапіга В.В., уповн. представник, довіреність № 1/15-01 від 15.01.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 144 019,72 грн., з яких 122 500,00 грн. заборгованості з оплати товару, 980,00 грн. втрат від інфляції, 3675,00 грн. у якості річних (3 %), 16 864,72 грн. пені у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем з оплати товару за усним договором.

Згідно з заявою (вх.№ 2/350) позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 117 500,00 грн. (у зв'язку із сплатою 5 000,00 грн. в рахунок погашення відповідачем цього боргу після подання позовної заяви до суду), а також в частині стягнення втрат від інфляції - до 245,00 грн. та річних - до 561,42 грн. (у зв'язку із виправленням помилок у розрахунках цих втрат та річних). Крім цього, згідно з вказаною заявою позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені. Суд приймає до справи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Після зменшення розміру позовних вимог ціною позову є 118 306,42 грн.

Відповідач свого представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини цього не повідомив.

Ухвалу від 14.01.2013р. про порушення провадження у справі та ухвалу від 29.01.2013р. про відкладення розгляду справи було надіслано відповідачеві за вказаною у позовній заяві його адресою, відповідно, рекомендованим листом з повідомленням та рекомендованим листом. До суду повернулося та залучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали суду від 14.01.2013р. про порушення провадження у справі (а.с.45). Рекомендований лист з ухвалою суду про відкладення розгляду справи на 14.02.2013р. не повертався, без вручення, до суду. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Від відповідача не надходило заяв (клопотань) щодо судового засідання 14.02.2013р

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/41/13-г. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 14.02.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем була досягнута усна домовленість про купівлю - продаж цибулі у кількості 239,638 тон загальною вартістю 231 977,65 грн., після чого позивач передав відповідачеві цибулю у вказаній кількості на підставі видаткових накладних від 10.10.2011р. № РН-0000001, від 19.12.2011р. № РН-0000002 та № РН-0000002 (а.с.8-10), а відповідач прийняв цю цибулю від позивача без будь-яких зауважень та заперечень. Таким чином, позивач, передавши відповідачеві цибулю загальною вартістю 231 977,65 грн. у вказаній кількості, належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманої від позивача цибулі, - на суму 114477,65 грн., що підтверджується виписками банку за жовтень 2011 року, листопад 2011 року та грудень 2011 року по розрахунковому рахунку № 26000060389935 позивача (а.с.35-37), а також копією платіжного доручення відповідача від 22.01.2013р. № 248 (у матеріалах справи, надано позивачем з вх.№ 1983).

З матеріалів справи слідує, що сторонами, фактично, було укладено усну угоду про купівлю-продаж товару (вказаної кількості цибулі), що підтверджується письмовими доказами. Доказів узгодження між позивачем та відповідачем певних строків проведення оплати вказаного товару позивач суду не надав.

У зв'язку із здійсненням відповідачем лише часткової оплати товару позивач надіслав відповідачеві 29.11.2012р. письмову претензію, № 29/11-12 від 29.11.2012р. (а.с.38), про сплату 122 500,00 грн. боргу (розмір заборгованості на час направлення претензії - примітка суду ). Вказана претензія отримана відповідачем 25.11.2012р. та залишилися без відповіді. Під час розгляду даної судової справи, 22.01.2013р., відповідач сплатив 5000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 248, в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 цього ж кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При цьому, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 530 цього ж кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми.

Претензію позивача від 29.11.2012р. № 29/11-12 отримано відповідачем 25.12.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.40). Саме з цієї дати, 25.12.2012р., розпочався відлік встановленого ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України семиденного строку для виконання відповідачем зобов'язання. Цей строк сплинув 31.12.2012р. Таким чином, відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання перед позивачем з 01.01.2013р. Станом на теперішній час розмір заборгованості відповідача перед позивачем з оплати отриманої від позивача на підставі видаткових накладних від 10.10.2011р. № РН-0000001, від 19.12.2011р. № РН-0000002 та № РН-0000002 цибулі становить 117 500,00 грн.

Факт наявності у відповідача обов'язку перед позивачем щодо оплати вказаної, у сумі 117500,00 грн., заборгованості підтверджується такими первинними документами, як видаткові накладні від 10.10.2011р. № РН-0000001, від 19.12.2011р. № РН-0000002 та №РН-0000002, а також виписками банку за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року по розрахунковому рахунку позивача та копією платіжного доручення відповідача від 22.01.2013р. № 248. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього 117 500,00 грн. заборгованості перед позивачем або доказів сплати на користь позивача цієї заборгованості.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 117 500,00 грн. заборгованості з оплати отриманої від позивача на підставі видаткових накладних від 10.10.2011р. № РН-0000001, від 19.12.2011р. № РН-0000002 та № РН-0000002 цибулі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 245,00 грн. в якості втрат від інфляції за грудень 2012 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання перед позивачем з 01.01.2013р. З цієї ж підстави позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 561,42 грн. річних (3 %) підлягають частковому задоволенню у розмірі 279,04 грн.

Розмір річних на суму заборгованості 122 500,00 грн. за період часу з 01.01.2013р. по 21.01.2013р. (21 день), становить 211,44 грн.

211,44 грн. = ( ( 122 500,00 грн. х 21 день х 3 % ) / 100 % ) / 365 днів

Розмір річних на суму заборгованості 117 500,00 грн. за період часу з 22.01.2013р. по 28.01.2013р. (7 днів), становить 67,60 грн.

67,60 грн. = ( ( 117 500,00 грн. х 7 днів х 3 % ) / 100 % ) / 365 днів

Загальний розмір річних (3 %), які підлягають стягненню з відповідача становить 279,04 грн. = 211,44 грн. + 67,60 грн.

Первинна ціна позову складала 144 019,72 грн. Після зменшення позивачем позовних вимог в частині стягнення основного боргу, втрат від інфляції та річних (3 %), а також відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення пені ціна позову складає 118 306,42 грн. Відповідно до приписів п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами сплачується судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позовну заяву подано до суду у січні 2013 року. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013р. становить 1 147 грн., а 1,5 розміру цієї мінімальної заробітної плати становить 1 720,50 грн.

Виходячи цього, за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення 144 019,72 грн. сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 2 880,39 грн., заяви з вимогами про стягнення 118 306,42 грн. - судовий збір у розмірі - 2 366,13 грн. Згідно з платіжним дорученням від 21.12.2012р № 186 позивачем сплачено 2 880,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Різниця між фактично сплаченою позивачем при поданні позовної заяви сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, виходячи із зменшеного розміру позовних вимог, становить (2 880,40 грн. - 2 366,13 грн.) = 514,27 грн. та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, які пов'язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у розмірі 2 366,13 грн. розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 99,55 %.

99,55 % = (117 758,90 грн. (розмір, в якому судом задоволено позовні вимоги) / / 118 306,42 грн. (розмір позовних вимог згідно із позовною заявою)) х 100,00 %.

Відповідно, 99,55 % судового збору, або 2 355,48 грн., покладаються на відповідача, решта - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, а також п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий Дім "АГРО - ОПТ" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 11, оф.19; ідент. код ЄДР - 36420359; р/р № 2600101201504 в ЦФ ПАТ "Кредобанк" м. Херсон, МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ" (місцезнаходження - 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Лібкнехта, 138, кв.5; ідент. код ЄДР - 37248963; р/р № 260000060389935 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479) - 117 500 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 04 коп . в якості 3 % річних, а також 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 48 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ" (місцезнаходження - 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.К.Лібкнехта, 138, кв.5; ідент. код ЄДР - 37248963) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р №31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 27 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням від 21.12.2012р. № 186 судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.02.2013р.

Суддя К.В. Соловйов