Рішення

від 23.04.2012 по справі 1915/3924/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Справа №1915/3924/12 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого -судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Надра»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 92/2008-МКМ. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 190 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20,4 % річних, з терміном повернення кредиту до 15.06.2012 р. За договором поруки від 23.06.2008 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 204 995,38 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 204 995,38 грн., а також, просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує повністю з мотивів викладених у ній та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДмитрукЗ.П.у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не з’явилися у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра», який змінив найменування на ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. укладено кредитний договір № 92/2008-МКМ, надалі -кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 190 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20,4 % річних, з терміном повернення кредиту до 15.06.2012 р. За договором поруки від 23.06.2008 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДмитрукЗ.П.зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 190 000,00 грн., на терміни і на умовах, передбачених у даному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується відповідно до цього договору повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша -зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Статтею 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно пунктів 9.1, 9.2, 9.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором була відповідачам надіслана 14.04.2011 р., 18.04.2011 р.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачі мають загальну заборгованість у розмірі 204 995,38 грн., а саме: 156 020,38 грн. -сума кредиту; 26 235,46 грн. -розрахунок процентів по кредиту; 334,40 грн. -пеня за порушення строку погашення відсотків; 15 111,99 грн. -пеня за порушення строку погашення кредиту; 7 293,14 грн. -штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, був укладений 23.06.2008 р. договір поруки, між позивачемта ОСОБА_3 та 26.05.2010 р. договір поруки, між позивачемта ОСОБА_4

Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 договорів порукипередбачено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручилася перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором. У разі порушення боржником зобов’язання за договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 2 договорів поруки, банк набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає з договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій йогочастині, вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язанняПозичальника в цілому. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних Позичальником зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, що необхідно сплатити. Повідомлення, що направляється Банком Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом /за адресою, що вказана уДоговорі/, чи надано особисто Поручителю.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.01.2012 р., стягнено з товариства з обмеженою відповідальність «ММ ЛТД»на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 177620 грн., та встановлено борг ОСОБА_2 разом з пенею та штрафом по кредитному договору в сумі 177620 грн., однак дане рішення суду не є підставою для не задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення, та стягнення солідарно з відповідачів, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором в розмірі 204 995,38 грн. грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно -технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у розмірі 204 995,38 грн. (двісті чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень 38 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір у розмірі 2 049,95 грн. (дві тисячі сорок дев’ять гривень 95 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5