Постанова

від 14.02.2013 по справі 205/555/13- п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 3/205/210/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.11.1962р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, працює: головним бухгалтером ПП «Біонік» (юридична адреса: 49016, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37538086), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 588899 від 23.01.2013р. при здійсненні перевірки державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, було виявлено порушення головним бухгалтером ПП «Біонік», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додатну вартість в сумі 3 119 грн. узгодженого згідно декларації з ПДВ за вересень 2012 року № НОМЕР_2 від 18.10.2012 року, з терміном сплати 30.10.2012 року в сумі 1 041 грн. декларації з ПДВ за жовтень 2012 року № НОМЕР_3 від 12.11.2012 року, терміном сплати 30.11.2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП ( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків ).

На виклик суду правопорушник у судове засідання з’явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань № 134/15-2/35341341 від 21.01.2013 року (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 588899 від 23.01.2013р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 70 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан