Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2а-1670/6159/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/6159/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нафта - Капітал" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі № 2а-1670/6159/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нафта - Капітал"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Нафта - Капітал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів сплати судового збору в розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», а також надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву ) до 05 жовтня 2012 року.

09 жовтня 2012 року згідно ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду позовну вимогу повернуто позивачеві з тих підстав, що ним не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, колегією суддів встановлено, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви у строк, встановлений судом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В даній справі судом першої інстанції правомірно зроблено висновок щодо не усунення позивачем недоліків поданої ним позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху до 05 жовтня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, докази сплати судового збору в розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», а також докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву 05 жовтня 2012 року було здано до відділення поштового зв'язку, що вказує, на думку апелянта, на дотримання ним строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів відхиляє як такі, що не підтверджено належним чином.

Колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги додано повідомлення за формою 119 про направлення на адресу суду першої інстанції поштового відправлення, проте не надано опису вкладення до поштового відправлення за формою 107, який підтверджує, що позивачем до суду першої інстанції було направлено саме документи на виконання ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст., ст. 160, 167, 195, 196, п.ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Нафта - Капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі № 2а-1670/6159/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.