Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а-1870/6397/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1870/6397/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-1870/6397/12

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в м. Сумах звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс-Агро-Сервіс» про стягнення податкового боргу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 р. задоволено вищезазначений позов; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 24193 грн. 21 коп. до Державного бюджету на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 р. та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 110, 111, 121, 128 КАС України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс" -є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 50-51).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2010 р. посадовими особами ДПІ у м. Сумах була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Глобфармерс-Агро-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2008 р. по 30.06.2010 р. За результатами перевірки складено Акт "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс", код за ЄДРПОУ 36067391, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2008 р. по 30.06.2010 р." від 17 вересня 2010 року № 7421/2312/36067391/68 (а.с. 19-44).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0000992312/0/75439 від 30.09.2010 р., № 0000992312/1/75439 від 27.10.2010 р. та № 0000992312/2/75439 від 23.12.2010 р., якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток - в сумі 28929,00 грн, у т. ч.: за основним платежем -26299,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями -2630,00 грн (а.с. 46-48).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 р., у справі № 2а-1870/122/11 позовну заяву ТОВ "Глобфармерс-Агро-Сервіс" залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Таким чином, після надходження до ДПІ у м. Сумах ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 р. у справі № 2а-1870/122/11 узгоджена сума грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 28929,00 грн була внесена до картки особового рахунку відповідача.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 24 лютого 2012 року № 244 на суму 24192,90 грн (а.с. 52).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість зі сплати податку на прибуток відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Глобфармерс-Агро-Сервіс" (а.с. 7), копією облікової картки платника (а.с. 8), розрахунком пені (а.с. 9), і складає 24193,21 грн, у т. ч.:

21562,90 грн. -основного платежу;

2630,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій;

0,31 грн. -пені.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п.п. 95.1, 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 24193,21 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і вважає за необхідне зазначити, що заборгованість на загальну суму 24193,21 грн. виникла внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-Агро-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. по справі № 2а-1870/6397/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.