Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-13059/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р.Справа № 2а-13059/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-13059/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд"

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі по тексту - ДДРЮО та ФОП ХМР, перший відповідач), за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" (далі по тексту - ТОВ "Еріном-Трейд"), в якому просило суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису №1 480 105 0017 046371 від 31.08.2012 року та припинити юридичну особу з моменту внесення змін до установчих документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-13059/12/2070 від 20.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" залучено в якості другого відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2а-13059/12/2070 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та припинення юридичної особи - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційну скаргу ДПІ задовольнити, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі № 2а-13059/12/2070 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, ст.3, ч.1 ст.42, ч.2 ст.57, ст.ст.142, 247 Господарського кодексів України, ст.ст.17, 18, ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців", п.11.10 Розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. № 1588). З посиланням на дані податкової звітності ТОВ "Еріном-Трейд" вказує на те, що після реєстрації змін до установчих документів другого відповідача, пов'язаних зі зміною засновника та зміною назви товариства, встановлено відсутність у ТОВ "Еріном-Трейд" прибутку, що, на думку податкового органу, свідчить про провадження другим відповідачем діяльності, яка суперечить нормам ст. 142 Господарського кодексу України та меті діяльності товариства, визначеній в його статуті. Вважає, що відповідно до п.11.10 Розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588, з урахуванням обставин, викладених в апеляційній скарзі, існують всі підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Еріном-Трейд" та припинення даної юридичної особи, з моменту внесення змін до установчих документів.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 02.10.2007 року зареєстровано юридичну особу ТОВ "ТОТУС АУДІО" (код 35369796, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 94), що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1, а.с.10-16).

31.08.2012 року відбулась державна реєстрація змін до установчих документів вказаної юридичної особи за № 1 480 105 001 704 6371, відповідно до якої назву ТОВ "ТОТУС АУДІО" було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд", та було змінено засновника на ОСОБА_1 (т.1, а.с.18).

Вважаючи, що після реєстрації зміни засновника ТОВ "Еріном-Трейд" провадиться діяльність, що суперечить законодавству, оскільки не приносить прибутку, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС звернулась до суду з даним позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису № 1 480 105 001 704 6371 від 31.08.2012 р. та припинення юридичної особи ТОВ "Еріном Трейд" з моменту внесення змін до установчих документів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості, оскільки відповідачем не доведено наявності законодавчих підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та припинення юридичної особи ТОВ "Еріном-Трейд".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" зареєстровано як юридична особа -код 35369796, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 (а.с. 8-9) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 7).

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів зазначає, що звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені, зокрема, нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно кореспондувати із покладеними на податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової служби визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

За визначенням пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення податкового контролю встановлені статтею 62 Податкового кодексу України. До таких способів належать: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно бути зумовлено виконанням цими органами функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань, звернення податкового органу із позовом на підставі норм пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежним визначенням та сплатою грошових зобов'язань платником податків або невиконанням ним інших податкових обов'язків.

Колегія суддів вказує, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців урегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-IV ).

Як встановлено частиною 1 статті 1 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону №755-IV.

Частиною 1 ст. 29 Закону №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Також суд зазначає, що ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачено права державного реєстратора надавати оцінку документам, що подаються до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з огляду на факти, що викладені в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, першим відповідачем вчинення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Еріном-Трейд" здійснено на підставі поданого останнім відповідного пакету документів (реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); статут; нова редакція установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; копія квитанції, виданої банком (за публікацію); заява фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ, що посвідчує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (т.1, а.с.75-130).

Таким чином, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, відповідають вимогам положень ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що перший відповідач при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису №1 480 105 0017 046371 від 31.08.2012 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Колегія суддів вказує, що підстави для Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначені статтею 31 Закон № 755-ІV.

Так, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано інформації про наявність судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів шляхом визнання недійсним вказаного запису - відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що виключні підстави для припинення юридичних осіб передбачені ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців".

Згідно положень вказаної норми Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для звернення позивача до суду з вимогою про припинення юридичної особи ТОВ «Еріном-Трейд» з моменту внесення змін до установчих документів слугувало твердження відповідача про те, що позивачем після державної реєстрації змін до установчих документів (зміна засновника) провадиться діяльність, що заборонена законом.

У свою чергу, в обґрунтування такого твердження позивач зазначає, що згідно даних поданої ТОВ «Еріном-Трейд» податкової звітності, другий відповідач не отримує прибутку від своєї діяльності, що призводить до несплати податків до бюджету, а отже, відсутня економічна доцільність функціонування даного підприємства, а діяльність ТОВ «Еріном-Трейд» не відповідає визначенню господарської (підприємницької) діяльності, наведеному у ст.3, ч.1 ст.42 Господарського кодексу України.

Позивачем надано до суду копії податкових декларацій, які долучені до матеріалів справи, відповідно до яких платник податків звітує до органу державної податкової служби з моменту проведення державної реєстрації змін до установчих документів (а.с. 19- 24).

Стосовно посилання позивача про відсутність доходу при здійсненні ТОВ "Еріном-Трейд" господарської діяльності, що суперечить відображеній в установчих документах меті створення товариства, колегія суддів вказує, що отримання платником податків збиткового фінансового результату внаслідок провадження господарської діяльності саме по собі не суперечить закону, адже законодавець не висуває до суб'єкта господарювання обов'язкової вимоги стосовно отримання доходу від кожної окремої господарської операції та досягнення прибутковості в кожному окремому звітному податковому періоді. Відсутність доходів є одним із можливих економічних результатів господарської діяльності та не є безумовною ознакою здійснення платником податків діяльності, що суперечить установчим документам або вимогам закону.

Таким чином, з огляду на викладене, позивачем не доведено, що ТОВ "Еріном-Трейд" провадить діяльність, що суперечить установчим документам, або таку, що заборонена законом, а також не доведено спрямованості дій платника податків на ухилення від виконання податкових обов'язків.

Беручи до уваги наведене. Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Еріном-Трейд».

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі № 2а-13059/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.