Ухвала

від 18.02.2013 по справі 5002-19/2788-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. Справа № 5002-19/2788-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П. суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б. розглянувши питання щодо здійснення розподілу господарських витрат у справі№ 5002-19/2788-2011 господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовомПрокурора міста Керч в інтересах держави в особі: 1. Керченської міської ради; 2. Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим доТовариства з обмеженою відповідальністю "Волна-2007" пророзірвання договорів оренди землі та спонукання до повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 у справі № 5002-19/2788-2011 (суддя Мокрушин В.І.) позов задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Воронцова Н.В., судді - Остапова К.А., Проценко О.І.) рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 у справі № 5002-19/2788-2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 у справі № 5002-19/2788-2011 касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 у справі № 5002-19/2788-2011 скасовано, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 у справі № 5002-19/2788-2011 залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 111 11 ГПК України у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий господарський суд України, приймаючи постанову від 14.03.2012 у даній справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору (ч. 4 ст. 49 ГПК України).

Враховуючи те, що Вищим господарським судом України при прийнятті 14.03.2012 постанови не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 111 5 , п. 11 ч. 2 ст. 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-2007" (98300, АР Крим, м.Керч, пров. Сенной, 11а, код ЄДРПОУ 35394480) в дохід Державного бюджету України (р/р 31211254700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код банку - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254) 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА