Постанова

від 13.02.2013 по справі 14494/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 лютого 2013 р. № 2-а- 14494/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайвороснькому В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Загребелька А.В., Арікової Ю.А.,

відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІОН МОШ" до Південної митниці Державної митної служби України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення митного поста "Одеса-вантажний" Південної митниці про коригування митної вартості: №500050000/2012/511118/2 від 17.08.2012 року; №500050000/2012/511154/2 від 28.09.2012; №500050000/2012/511171/2 від 19.10.2012 року; №500050000/2012/511212/2 від 15.11.2012 року; №500050000/2012/511234/2 від 11.12.2012 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, вважали рішення прийняті Південною митницею обґрунтованими, законними, а тому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІОН МОШ" (ідентифікаційний код юридичної особи 34770327) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05.12.2006 за №10651020000008190. (а.с. 56).

24.07.2007 року позивач уклав зовнішньоекономічний контракт №01-07-ВЭС з компанією "SC ION MOS SRL" на поставку спецій та харчових домішок. (а.с. 10-14).

06.08.2012 року позивач уклав договір доручення № 06/08 про надання послуг митно го брокера з ПП «Макстрейд-500», згідно якого останнє прийняло на себе обов'язки від свого імені та за рахунок позивача здійснювати декларування товарів та їх митне оформ лення згідно встановленого діючим законодавством та нормативними актами порядку. (а.с. 19-21).

В межах зазначеного контракту позивачем був ввезений на митну територію України товар. Згідно фактури постачальника № 101000329 від 08.08.2012 року вартість товару склала 96831,18 доларів США за 19037 кг. Згідно розрахунку ціна складає 5,09 доларів за 1 кг. (а.с. 23).

Згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення скла дових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити. необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспо ртування і включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що мі стять відомості про вартість страхування.

У відповідності до вищевказаної норми до митного посту "Одеса-вантажний" були подані: декларація митної вартості від 13.08.2012; облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності № 80700/4/10/00144 від 22.06.2010; попередня митна декларація №500050000/2012/020242/001 від 09.08.2012; CMR №068102 від 09.08.2012; книжка МДП №SX68191743 від 09.08.2012; фактура постачальника № 101000329 від 08.08.2012; пакувальний лист № 101000329 від 08.08.2012; додаткова угода № 2 від 16.07.2009; контракт № 01-07-ВЭС від 24.07.2007; договір про надання послуг митного брокера № 06/08 від 06.08.2012; сертифікат походження № 2965 від 09 08.2012; довідка про транспортні витрати №09/0 від 09.08.2012 (а.с. 25-27).

Митним постом "Одеса-вантажний" Південної митниці Державної митної служби України у митному оформленні вказаного товару відмовлено, про що 17.08.2012 була складена картка відмови № 500050000/2/01001 (а.с. 24). та прийнято рішення про кори гування митної вартості товарів № 500050000511118/2 від 17.08.2012 року. (а.с. 25-27).

У рішенні про коригування була визначена митна вартість у сумі 128119,01 доларів США, тобто 6,73 доларів за 1 кг. Митна вартість була визначена за другорядним методом - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.

Крім того, згідно факту ри компанії "SC ION MOS SRL" № 101000411 від 26.09.2012 року на митну територію України був ввезений товар, вартість якого склала 101474,37 доларів США за 19535,50 кг, що згідно розрахунку ціна складає 5,19 доларів за 1 кг. (а.с. 28-30).

На підставі поданих документів, митним постом "Одеса-вантажний" Південної митниці Державної митної служби України було прийнято рішення про коригування митної вартості то варів № 500050000/2012/511154/2 від 28.09.2012 р. (а.с. 31-33).

Також, в межах вищевказаного контракту з компанією «SC ION MOS SRL» на поставку, позивачем був ввезений на митну територію України товар: згідно фактури постачальника №101000449 від 16.10.2012 року вартість товару склала 100676,02 доларів CLUA за 19649 кг. Згідно ро зрахунку ціна складає 5,12 доларів США за 1 кг. (а.с. 35).

Митним постом "Одеса-вантажний" Південної митниці Державної митної служби України у митному оформленні було відмовлено, про що складена картка відмови №500050000/2012/01101 від 19.10.2012, та відповідач прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500050000/2012/511171/2 від 19.10.2012 року (а.с. 37, 38)..

Крім того, згідно фактури постачальника № 101000503 від 12.11.2012 року позивачем був ввезений на митну територію України товар, загальна вартість якого склала 104706,30 доларів США за 19625 кг. Згідно роз рахунку ціна складає 3,06 доларів за 1 кг. (а.с. 39-41).

Ммитним постом "Одеса-вантажний" Південної митниці Державної митної служби України у митному оформленні було відмовлено, про що складена картка відмови 500050000/2012/01175 від 15.11.2012, та відповідач прийнято рішення про коригування митної вартості товарів 500050000/2012/511212/2 від 15.11.2012 року. (а.с. 43-45).

Також, на виконання контракту ТОВ «ІОН МОШ»з компанією «SC ION MOS SRL» на поставку товару, позивачем був ввезений на мигну територію України товар за фактурою постачальника №101000547 від 07.12.2012 року. За цією фактурою вартість товару склала 108466,86 доларів США за 19592 кг. Згідно розрахунку ціна складає 5,53 доларів за 1 кг. (а.с. 46, 47).

Митним постом "Одеса-вантажний" Південної митниці Державної митної служби України у митному оформленні було відмовлено, про що складена картка відмови 500050000/2012/01211 від 11.12.2012, та відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500050000/2012/511234/2 від 11.12.2012 року. (а.с. 50-52).

Згідно з статтею VII ГАТТ оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару або вартості аналогічного товару. Митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості. Зазначене можливо здійснити шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією.

При заявлені 13.08.2012 року, 28.09.2012 року, 19.10. 2012 року, 15.11.2012 року, 10.12.2012 року до митного оформлення товару "Суміші прянощів, ароматизаторів та харчових добавок для використання у м'ясо переробній промисловості у складі м'ясних та ковбасних виробів, не в первинній упаковці. Торговельна марка: HELMUT GRUN. Країна виробництва: RО, Румунія, Фірма виробник-SC ION MOS SRL, Румунія.", в якості документів, що підтверджували митну вартість даного товару, надано: зовнішньоекономічний контракт, рахунок-фактура (інвойс), копія митної декларації країни відправлення.

Відповідно до Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 13.12.2010 № 1467, програмним комплексом АСАУР "Інспектор-2006" на МД №500050000/2012/020500, №500050000/2012/025025, було згенеровано форму контролю "121", на МД №500050000/2012/026970, №500050000/2012/029523, №500050000/2012/031843 - згенеровано форму контролю "105-2", відповідно до якої необхідно перевірити достовірність складових митної вартості товарів, а саме: додаткові нарахування до ціни угоди. Можливе страхування оцінюваних товарів. Крім того, можливе заниження митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України однією з форм контролю, які здійснюються безпосередньо посадовими особами митних органів, є перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортний засобів комерційного призначення через митний кордон України.

У ч. 1 ст. 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення і контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 54 МК України закріплено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усі відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

А пунктом 5 цієї ж статті передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

В порядку п. 3 ст. 53 МКУ, у разі якщо подані документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що в разі встановлення за результатами візуальної перевірки наявності чисельних розбіжностей, наявності ознак підробки або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, митний орган має право надати письмову вимогу щодо надання документів.

В судовому засіданні було встановлено, що за результатами візуальної перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначеного товару, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, на етапі контролю митної вартості встановлено, що печатки та підписи виробника в контракті та специфікації відрізняються від печаток та підписів у інвойсі та додатках до контракту. Також, до митного оформлення подано довідку про транспортні витрати, яка згідно умов поставки FСА Бухарест не містить інформації стосовно страхування вантажу, яка, в свою чергу, може вплинути на рівень митної вартості та правильність заповнення ДМВ, також вказана довідка не містить інформації про замовника перевезення та відсутня угода на перевезення. В зв'язку з чим виникли підстави вважати, що в наданих документах зазначені недостовірні відомості.

Враховуючи положення ч.3 ст.53 Митного кодексу України, митним органом були встановлені підстави для запиту додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, і запитано у Позивача:

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги (прайс-листи) фірми виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України декларантом протягом 10 календарних днів на письмову вимогу митного органу не надано усіх додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, а саме - виписки з бухгалтерської документації про що свідчить відповідний запис на деклараціях митної вартості.

Однак, додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості вищезазначеного товару до Південної митниці не надходило.

Також, ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України визначено, що прийняте митними органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості має містити наявну у митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598, в графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів, посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби допускається при визначенні митної вартості, відповідно до положень статей 59, 60, 64 Кодексу, з обов'язковим зазначенням: номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення; митної вартості оцінюваних товарів. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладну інформація та джерела, яка використовувалися митним органом при її визначені.

Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України затверджено наказом Державної митної служби України від 04.11.2010 № 1341.

Так, з метою забезпечення повноти оподаткування зазначеного товару було проведено аналіз бази даних ЄАІС ДМСУ та встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим (МД №807100000/2012/413016 від 26.07.2012 - 6,73 дол. США за кг нетто), ніж рівень митної вартості, який було заявлено декларантом ТОВ "ІОН МОШ" згідно поданий митних декларацій (5,13 дол.США за кг нетто).

За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, про що свідчить відповідний запис та підпис декларанта на деклараціях митної вартості.

Крім того, декларантом власноруч зазначено в деклараціях, що додаткових документів для визначення митної вартості він надати не має можливості. (а.с. 189, 209, 227 )

В разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 53 Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, митний орган, в порядку ч. 6 ст. 54 МКУ, може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю.

Як вже зазначалось вище, додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості вищезазначеного товару до Південної митниці не надходило.

Окрім іншого, суд зазначає, що товар "Суміші прянощів, ароматизаторів та харчових добавок для використання у м'ясо переробній промисловості у складі м'ясних та ковбасних виробів, не в первинній упаковці. Торговельна марка: HELMUT GRUN. Країна виробництва: RО, Румунія, Фірма виробник-SC ION MOS SRL, Румунія." випущено у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х кодексу, за вантажною митною декларацією від 20.08.2012 №500050000/2012/021261, від 02.10.2012 №500050000/2012/025282, від 20.10.2012 №500050000/2012/027054, від 16.11.2012 №500050000/2012/029615, від 11.12.2012 №500050000/2012/031959.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Відповідач діяв відповідно до положень статей 54, 55 та 57 Митного кодексу України, правомірно прийняв рішення про необхідність коригування заявленої декларантом митної вартості товару, виніс відповідне рішення про коригування митної вартості та відмовив у митному оформленні шляхом складання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем не надано жодних доказів того, що дії посадових осіб Південної служби державної митної служби України є протиправними та порушують права, свободи чи інтереси позивача.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не порушував прав, позивача, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІОН МОШ" до Південної митниці Державної митної служби України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2013 року.

Суддя М.О. Лук'яненко