Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2а-8048/12/0170/30

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкриті апеляційного провадження

Справа № 2а-8048/12/0170/30

03.12.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А. , розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 17.10.12 у справі № 2а-8048/12/0170/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Трейдінг" (вул. Центральна, 1а,Лікарственне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97557)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.12 призначено по справі судово - економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.12 провадження по справі зупинено.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказані ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені у випадках коли це прямо встановлено КАС України.

Ані відповідно приписів ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ані відповідно приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказана можливість оскарження судового рішення щодо призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення судово - економічної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що не має підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу - Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.12 про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

СуддяпідписВ.А.Омельченко

З оригіналом згідно Суддя В.А.Омельченко