Постанова

від 13.02.2013 по справі 802/357/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Вінниця 13 лютого 2013 р.                              Справа № 802/357/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку    до:   відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря"   про: стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. ВСТАНОВИВ : Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря" 17 000 грн. штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, накладеного згідно постанови  № 1207-ЦД-1-Е від 26.07.2012р. Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні. Так, ухвалою суду від 28.01.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 01.02.2013р, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України. Згідно наданих прокурором матеріалів встановлено, що 26.07.2012р. постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 1207-ЦД-1-Е до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 17 000 грн. за порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1591. Вказана постанова прийнята на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 1226-ЦД-1-Е від 17.07.2012р., згідно якого, в порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1591, неопубліковано відповідачем регулярної річної інформації за 2011 рік в офіційному друкованому виданні. Це правопорушення є повторним, про що свідчить постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.07.2011р. за № 84-ВІ. Пунктом 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що  річна  інформація  про  емітента  є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року,                                                                                                                                                    наступного за звітним, шляхом розміщення її у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  розміщення на власному веб-сайті. Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, розкриття річної  інформації  має  здійснюватись  у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна  комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції  за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  № 1207-ЦД-1-Е від 26.07.2012р. не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.   Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових    експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257  КАС України, Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, ст. 36 Законом України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд - ПОСТАНОВИВ : 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Теплицький завод "Зоря" (вул. Фрунзе, 3, смт. Теплик, Вінницька область, 23800, код ЄДРПОУ 14311658) в дохід державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк                                                                                                                                                                                                              одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700497,  МФО 802015, код ЄДРПОУ 37337576, державний бюджет - Теплицького району) штраф в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.). Постанова підлягає негайному виконанню.           Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.           Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.           Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Суддя                             (підпис)                                   Свентух Віталій Михайлович Копія вірна: суддя: секретар: