Постанова

від 07.02.2013 по справі 820/339/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 лютого 2013 р. № 820/339/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Караульної Ю.Л.

відповідача - Аракелян Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 17.09.2012 року №0008092305, №0008082305, стягнути з державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1040,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган протиправно та безпідставно зазначив на порушення ТОВ "Авангард М" п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 44.1 ст. 44 та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, проте позивач вказаних порушень законодавства не допускав, а тому вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги і доводи заявленого позову, просила суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де вказав, що податковим органом правомірно було зафіксовано порушення чинного податкового законодавства України, а отже і винесені на підставі висновків перевірки податкові повідомлення - рішення є законними, просив у позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач ТОВ "Авангард М" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.12.1998 року, про що зроблений запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14801200000018602 (т. 1 а.с. 11).

Позивач знаходиться на податковому обліку у ДПІ Дзержинського району м. Харкова Харківської області ДПС з 05.01.1999 року за № 10694, зареєстроване платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво № 200046742 (т. 1 а.с. 12-13).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М" (код ЄДРПОУ 30237562) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "Костарика-10" (код ЄДРПОУ 37365226) за серпень, жовтень, листопад 2011 року та з ТОВ "Експортком" (код ЄДРПОУ 37766274) за грудень 2011 року.

Результати перевірки були оформлені актом №3506/2201/30237562 від 04.09.2012 року, яким були зафіксовані наступні порушення: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємство ТОВ "Авангард М" завищено суму податкового кредиту з ПДВ: за серпень 2011 року в розмірі 11425 грн., за жовтень 2011 року в розмірі 9320 грн., за листопад 2011 року в розмірі 41217 грн., за грудень 2011 року в розмірі 4243 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 66205 грн., у тому числі: за серпень 2011 року в розмірі 11425 грн., за жовтень 2011 року в розмірі 9320 грн., за листопад 2011 року в розмірі 41217 грн., за грудень 2011 року в розмірі 4243 грн., п.44.1 ст. 44 та п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Авангард М" завищено суму валових витрат на 92125 грн., у тому числі: за 3-й квартал 2011 року на суму 41958 грн., 4-й квартал 2011 року на суму 50167 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 21188 грн., у тому числі: 3-й квартал 2011 року на суму 9650 грн., 4-й квартал 2011 року на суму 11538 грн. (т. 1 а.с. 15-35)

На підставі вищезгаданого акту перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення: №0008092305 від 17.09.2012 рок, №0008082305 від 17.09.2012 року (т. 1 а.с. 36, 38).

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень слугувало відображення в акті від 04.04.2012 року №3506/2201/30237562 судження суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ "Авангард М" п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 44.1 ст. 44 та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, а саме формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат за рахунок відображення в обліку з податку на додану вартість та податку на прибуток показників господарських операцій з ТОВ "Костарика-10" та ТОВ "Експортком", які реально не відбулись.

За матеріалами справи судом встановлено, а представником відповідача в ході розгляду справи визнано, що єдиним мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов такого судження, є виключно висновки актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Костарика-10" №971/18-011 від 23.12.2011 року, №802/23-104/37365226 від 31.10.2011 року, №934/7/15-223 від 29.02.2012 року, якими встановлений факт нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ "Костарика-10" за серпень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Експортком" №75/23/37766274 від 01.03.2012 року, яким встановлений факт нереальності здійснення господарської діяльності за грудень 2011 року. Жодних інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірних податкових повідомлень-рішень не покладено, доказів на підтвердження наявності інших підстав визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток не надано.

Дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне:

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Авангард М" та ТОВ "Експортком" укладений договір субпідряду № 01/09-11 від 01.09.2011 року, відповідно до умов якого визначено, що ТОВ "Авангард М" (Підрядник) доручає, а ТОВ "Експортком" (Субпідрядник) зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по облаштуванню крівлі у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: Харківська область, СМТ. Дергачі, вул. Артема, 1 (т. 1 а.с.40-41).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Експортком" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 30.12.2011 року № 208 на загальну суму 20 460,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3 410,00 грн. (т. 1 а.с. 43), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.12.2011 року (т. 1 а.с. 42).

Також між ТОВ "Авангард М" та ТОВ "Експортком" укладений договір субпідряду №10/10-11 від 10.10.2011 року, відповідно до умов якого визначено, що ТОВ "Авангард М" (Підрядник) доручає, а ТОВ "Експортком" (Субпідрядник) зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу з підготовки основи та укладення покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 179-Б (т. 1 а.с. 44-45).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Експортком" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 30.12.2011 року № 207 на загальну суму 5 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 833,33 грн. (т. 1 а.с. 47), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.12.2011 року (т. 1 а.с. 46).

Також між ТОВ "Авангард М" та ТОВ "Костарика-10" було укладено договір № 040411 про надання послуг по експедируванню та організації завантаження, розвантаження та інших допоміжних робіт пов'язаних з доставкою товару (т. 1 а.с. 48), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати йому у відповідності до умов даного Договору послуги по експедируванню та організації завантаження, розвантаження та інших допоміжних робот, пов'язаних з доставкою товару, а Замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 31.08.2011 року № 2108007 на загальну суму 50 350,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8391,67 грн. та податкова накладна від 30.11.2011 року № 3011009 на загальну суму 60 200,00 грн. у т.ч. ПДВ - 10 033,33 грн., (т. 1 а.с. 50, 52) окрім того між сторонами договору складені та підписані акти здачі-прийняття робіт від 31.08.2011 року та від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 49, 51).

Крім того, між Позивачем (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №20/05/11 від 20.05.2011 року, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 179-Б (т. 1 а.с. 53-54).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 31.08.2011 року № 3108006 на загальну суму 18 200,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3 033,33 грн. (т. 1 а.с. 56), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 31.08.2011 року (т. 1 а.с. 55).

Також, за матеріалами справи, встановлено, що між ТОВ "Авангард М" та ТОВ "Костарика-10" було укладено договір субпідряду №10/08/11 від 10.08.2011 року (т. 1 а.с. 61-62), відповідно до умов якого ТОВ "Авангард М" (Підрядник) доручає, а ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 41.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 26.10.2011 року № 261005 на загальну суму 6 237,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 039,50 грн. (т. 1 а.с. 64), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 26.10.2011 року (т. 1 а.с. 63).

Крім того, між Позивачем (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №12/08/11 від 12.08.2011 року (т. 1 а.с. 57-58), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 179-Б.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 26.10.2011 року № 261004 на загальну суму 9 133,00 грн. в т.ч. ПДВ - 1 522,17 грн. (т. 1 а.с. 59), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 26.10.2011 року (т. 1 а.с. 60).

З матеріалів справи, вбачається, що між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №15/08/11 від 15.08.2011 року (т. 1 а.с. 65-66), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: Харківська область, СМТ Високий, вул. Футбольна, 2.

Факт виконання позивачем зобов'язань по вище вказаному правочину підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку: податкова накладна від 26.10.2011 року № 261006 на загальну суму 40 522,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6 753,67 грн. (т. 1 а.с. 68), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 26.10.2011 року (т. 1 а.с. 67).

Крім того, між товариством Позивача (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №12/09/11 від 12.09.2011 року (т. 1 а.с. 74-75), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тринклера - кут пр. Правди.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 15.11.2011 року № 1511001 на загальну суму 95 670,00 грн. в т.ч. ПДВ - 15 945,00 грн. (т. 1 а.с. 77), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 76).

Між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) також було укладено договір субпідряду №30/09-11 від 30.09.2011 року (т. 1 а.с. 78-79), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, 13.

Факт виконання умов укладеного договору підтверджується виписаною податковою накладною від 30.11.2011 року № 3011005 на загальну суму 19 305,00 грн. в т.ч. ПДВ - 3 217,50 грн. (т. 1 а.с. 81), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 80).

Також, між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №15/10-11 від 15.10.2011 року (т. 1 а.с. 69-70), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: Харківська область, СМТ Золочев, вул. Паризьких комунарів, 63.

Реальність виконання зобов'язань по вищезгаданому правочину підтверджується виписаною податковою накладною від 15.11.2011 року № 1511002 на загальну суму 2 990,00 грн. в т.ч. ПДВ - 498,33 грн. та податковою накладною від 30.11.2011 року № 2011008 на загальну суму 335,00 грн. у т.ч. ПДВ - 55,83 грн. (т. 1 а.с. 72-73), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 71).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 22/10-11 від 22.10.2011 року (т. 1 а.с. 86-87), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу по підготовки основи та улаштуванню покриття у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Костарика-10" на адресу ТОВ "Авангард М" виписана податкова накладна від 30.11.2011 року № 3011006 на загальну суму 36 185,00 грн. в т.ч. ПДВ - 6 030,83 грн. (т. 1 а.с. 89), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 88).

За матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Костарика-10" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №05/11-11 від 05.11.2011 року (т. 1 а.с. 82-83), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов'язується своїми силами виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а Підрядник зобов'язаний прийняти дану роботу та сплатити за неї. Субпідрядник у відповідності до даного договору виконує роботу з облаштування крівлі у приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: Харківська область, СМТ Дергачі, вул. Артема, 1.

Реальність виконання зобов'язань Позивачем по укладеному правочину підтверджується виписаною податковою накладною від 30.11.2011 року № 3011007 на загальну суму 32 615,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5 435,83 грн. (т. 1 а.с. 85), окрім того між сторонами договору складений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року (т. 1 а.с. 84).

Окрім того, позивачем до матеріалів справи надані до вищезазначених складені та підписані між сторонами договорів акти виконаних будівельних робіт за формою КБ2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб3, розрахунки витрат, відомості ресурсів, що свідчать про факт виконання ТОВ "Експортком" та ТОВ "Костарика-10" робіт, що визначені у договорах субпідряду (т. 1 а.с. 117-250, т. 2 а.с. 2-17).

Оплата по вищевказаним правочинам була здійснена в повному обсязі шляхом списання коштів з рахунків Позивача, що підтверджується залученими до матеріаплів справи виписками з банку (т. 1 а.с. 90-97).

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено придбання у своїх контрагентів послуг та використання їх в своїй господарській діяльності, оскільки ними виконані умови укладених договорів, що підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами, які виписані з додержанням вимог п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995року за №168/704), п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Факти, які б позбавляли правового значення конкретні видані за здійсненою господарською операцією документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, відповідачем не надані.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем і відповідачем та його контрагентом при укладенні, виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цим договором поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач суду не подав.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам справи.

Крім того, суд також зауважує, що вказані податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

З 01.01.2011 року вступив в силу Податковий кодекс України, в якому порядок формування податкового кредиту передбачений ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 вищевказаного кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань і реєстр виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 вищевказаного кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 138.2. ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

З аналізу вищевказаних нормативних актів України, суд робить висновок, що Позивачем правомірно включені витрати до складу валових витрат по операціям з ТОВ "Костарика-10", ТОВ "Експортком", оскільки ТОВ "Авангард М" було надано до суду документи первинного обліку (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі - приймання виконаних робіт), які містять всі необхідні реквізити передбачені приписами діючого податкового законодавства України.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне встановити можливості позивача використання отриманих ним робіт (послуг) у власній господарській діяльності чи з метою отримання прибутку, як так, виходячи зі змісту господарської операції, останні є невід'ємною ланкою у господарському ланцюгу та дослідити відповідні первинні документи.

Так, в матеріалах справи містяться договори субпідряду: від 01.09.2011 року №01/09-11, від 01.11.2010 року №20, від 01.11.2011 року №01/11-11, від 01.10.2011 року №01/10-11, від 15.10.2011 року №15/10-11, від 05.08.2011 року №05/08-11, від 12.06.2011 року №12/07-11, від 08.08.2011 року №8/08-11, від 09.08.2011 року №09/08-11, від 05.06.2011 року №05/07/11 (т. 2). На підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надані до суду копії актів приймання виконаних будівельних робіт, які є невід'ємними додатками до договорів, підписані сторонами, що відповідають умовам вище перелічених договорів та підтверджують факт виконання позивачем робіт для Замовників (т. 2).

Крім того, ТОВ "Авангард М" до матеріалів справи надано копію договору поставки №10/01 від 10.01.2011 року (т. 2 а.с. 109), укладеного між ТОВ "Авангард М" (Постачальник) та ТОВ "ТП "Агронафтопродкт" (Покупець), відповідно до умов якого постачання товару здійснюється транспортом Постачальника, розвантаження товару здійснюється за рахунок Постачальника.

Також, до матеріалів справи надана копія договору підряду № 22/02/11 від 22.02.2011 року (т. 2 а.с. 129-131), укладеного між ТОВ "Авангард М" (Підрядник) та ТОВ "Будівельник" (Замовник), відповідно до умов якого постачання матеріалів здійснюється транспортом Підрядника, розвантаження матеріалів здійснюється силами Підрядника з залученням третіх осіб. На виконання умов вказаних договорів надані податкові накладні, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (т. 2 а.с. 133-148). Таким чином, ТОВ "Авангард М" доведено факт використання послуг з експедирування, організації завантаження та розвантаження, отриманих від ТОВ "Костарика-10" у власній господарській діяльності.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим накладним, актам здачі-прийняття робіт (надання послуг), розрахунковим документам, якими позивач доводе перед судом реальність здійснення господарської операції, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що викладене в акті судження податкового органу про вчинення платником податків порушень закону ґрунтується лише на мотивах складених податковими органами актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Костарика-10" № 971/18-011 від 23.12.2011 року, № 802/23-104/37365226 від 31.10.2011 року, № 934/7/15-223 від 29.02.2012 року, якими встановлений факт нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ "Костарика-10" за серпень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Експортком" № 75/23/37766274 від 01.03.2012 року, яким встановлений факт нереальності здійснення господарської діяльності за грудень 2011 року.

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Разом з тим, викладені в акті №3506/2201/30237562 від 04.09.2012 року, судження відповідача не ґрунтуються на жодному з визначених ст.83 Податкового кодексу України джерел.

За таких обставин, слід дійти висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та контрагентами.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення згідно з актом перевірки не покладено, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про недоведеність факту порушення позивачем ст. ст. 138, 198, 201 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 17.09.2012 року №0008092305, №0008082305.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М" (код 30237562, м. Харків, вул. Бакуліна, 11) суму сплаченого судового збору у розмірі 1040.00 (одна тисяча сорок гривень) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2013 року.