Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а/0570/16026/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 лютого 2013 р. Справа № 2а/0570/16026/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Федоровій А.О.,

за участю

представника позивача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи № 2а/0570/16026/2012 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5323,89 грн., з податку на додану вартість у сумі 39,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року задоволений позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5323,89 грн., з податку на додану вартість у сумі 39,24 грн.

04 лютого 2013 року позивач звернувся із заявою до суду про виправлення допущеної описки в постанові суду від 17 грудня 2012 року, вказав, що судом було допущено описку, а саме: замість дати прийняття постанови «17 грудня 2012 року» вказано «17 листопада 2012 року».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійцшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, у вказаній постанові судом було допущено описку, а саме: замість дати прийняття постанови «17 грудня 2012 року» вказано «17 листопада 2012 року».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2012 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи № 2а/0570/16026/2012 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5323,89 грн., з податку на додану вартість у сумі 39,24 грн. - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2012 року, прийнятої за результатами розгляду за результатами розгляду справи № 2а/0570/16026/2012 за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глазурит» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 5323,89 грн., з податку на додану вартість у сумі 39,24 грн. Замість дати прийняття постанови «17 листопада 2012 року», зазначити «17 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.