Постанова

від 31.01.2013 по справі 804/594/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. Справа № 804/594/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Райкомунгосп» Новомосковського району про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Райкомунгосп» Новомосковського району про накладення арешту на кошти та інші цінності КП «Райкомунгосп» Новомосковського району (код ЄДРПОУ 33670306), що знаходяться в установі банку ПАТ КБ «Приватбанк», з метою погашення податкової заборгованосіт в сумі 57667,67 грн.

В обґрунтування позову наведено, що відповідач має податковий борг у сумі 57667,67 грн, який останній не сплачує. Податковим органом були проведені відповідні заходи, в результаті яких встановлено, що рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано. За таких обставин, керуючись п.п. 20.1.17 м.20.1 ст.20 Податкового кодексу України позивач просить суд накласти арешт на кошти на розрахункових рахунках позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи. 31.01.2013р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності податкового органу.

Судом було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження за цим адміністративним позовом на адресу, зазначену в ЄДР, однак, на адресу суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення від 17.01.2013р. про причини невручення адресату - «за закінченням терміну зберігання». Заперечень проти позову до суду від відповідача не надійшло.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач - Комунальне підприємство «Райкомунгосп» Новомосковського району (код ЄДРПОУ 33670306) перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та зборів.

На момент розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій на загальну суму 57667,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюжетами та цільовими фондами» Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №562 від 22.08.2011 року, яка була отиримана, але не виконана в установлений Законом термін.

Позивачем з метою виявлення активів платника податків були направлені запити до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З відповідей на вищенаведені запити (копії наявні у матеріалах справи) встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише розрахункові рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк», що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, керуючись п.п 20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби просить суд прийняти рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Комунального підприємства «Райкомунгосп» Новомосковського району.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, регулюються положеннями Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 07.11.2011 року № 1398.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Положеннями п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до положень абз.1 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 64 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Положенням п. 7.3 розділу VII «Особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків» Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 07.011.2011 року № 1398, для застосування арешту коштів на рахунках платника податків, орган державної податкової служби звертається до суду з позовною заявою у порядку, передбаченому КАС України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З вищенаведених норм випливає, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунки платника податків в день прийняття відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку.

Позивачем суду не надані докази прийняття податковим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку в день подачі позову до суду, а отже, порушений порядок накладенння такого арешту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у відповідача податкового боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку. Адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, встановлена п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України норма, надає право податковому органу заертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, згідно наведених норм, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Аналогічну позицію займає і Донецький апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 03.08.2011 року по справі № 2а/0570/8917/2011, Харківський апеляційний адміністративний суд в постанові від 15.02.2012 по справі № 2а-1870/1639/11.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інша обставини, що мают значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно с. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що податковим органом не доведено суду необхідність застосування арешту коштів на рахунках комунального підприємства «Райкомунгосп» Новомосковського району як виняткового способу забезпечення виконання останнім податкових зобов'язань, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Райкомунгосп» Новомосковського району про накладення арешту на кошти та інші цінності КП «Райкомунгосп» Новомосковського району (код ЄДРПОУ 33670306), що знаходяться в установі банку ПАТ КБ «Приватбанк», з метою погашення податкової заборгованосіт в сумі 57 667,67 грн - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 31.01.2013 року Суддя І.В. Юхно І.В. Юхно